АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4777/2020

02 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 19.08.2020 и 26.08.2020 дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности (до и после перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее –ответчик) о взыскании 1 248  889 руб. 82 коп. задолженности по договору № 613963 от 16.01.2017 за декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В отзыве от 15.06.2020 (т. 1 л.д. 50-51) ответчик указал, что собственники помещении (по данным ответчика) занижают объемы электроэнергии, израсходованной ими в расчетный период в принадлежащих им помещениях, вследствие чего объем электроэнергии, предъявляемый к оплате                                    ООО «Управляющая Компания» в рамках договора энергоснабжения № 613963 от 16.01.2017 увеличивается, в связи, с чем общество несет необоснованные расходы на оплату неучтенного объема электроэнергии. Так же ответчик указывает, что в некоторых МКД отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться истцом при расчете платы за ресурс, в следующем расчетном периоде. Соответственно размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться, однако истец в следующих расчетных периодах не учитывает объемы электроэнергии на ОДН, принявшие отрицательное значение в предыдущие расчетные месяцы.

Истец заявлением от 18.08.2020 уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика 521 637 руб. 82 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 16.01.2017 № 613963 за декабрь 2019 года. Из уточненного расчета следует, что уменьшение исковых требований связано с погашением долга ответчиком в сумме 727 252 руб. (т. 1 л.д. 69-70). 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

В судебном  заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях с учетом заявления от 18.08.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.08.2020 до 12 час.50 мин. 26.08.2020.

После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителя истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 16.01.2017 № 613963 с дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 12-22).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

По условиям договора электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома г. Сыктывкара согласно перечню, приведенному в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата электрической энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 7.1., 7.3. договора, договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2017 включительно, распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

В обосновании предъявленного объема истцом представлен подписанный со стороны ООО «УК» акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2019, ведомости энергопотребления (л.д. т. 1 л.д. 41, 98-109).

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми № 71/1-Т от 20.12.2018 (л.д. 42).

Для оплаты поставленной электрической энергии за декабрь 2019 года выставлен счет – фактура от 31.12.2019 № 036724/0202 на сумму                                         1 248 889 руб. 82 коп. 

По уточному расчету истца сумма долга ООО «Управляющая компания», с учетом частичной оплаты и произведенной корректировки расчета за ноябрь 2019 года,  составила 521 637 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку объектом энергоснабжения является МКД, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора, с учетом пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что собственники занижают объемы индивидуального потребления, вследствие чего стоимость электроэнергии для управляющей компании увеличивается, не могут быть приняты.

Исполнитель коммунальных услуг вправе проводить проверки достоверности передаваемых показаний индивидуальных приборов учёта и производить корректировки исходя из фактических показаний счетчиков. Объем, предъявляемый по результатам проверки, в силу пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, считается потребленным в месяце проведения проверки.

Ответчик сведения о неоспариваемом количестве электрической энергии суду не сообщил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят общий характер и не учитывают фактические обстоятельства настоящего дела.                       Ответчик не представил контррасчет взыскиваемой суммы, либо документы опровергающие расчет истца.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386, в случае, когда совокупный объем индивидуального потребления превышает объем, определенный по показаниям общедомового прибора учёта, объем на общедомовые нужды, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям, отрицательная стоимость коммунальных услуг по отдельным домам учтена истцом в текущих, а не в последующих месяцах, что не нарушает права ответчика. 

При данных обстоятельствах, суд признает произведенный истцом расчет верным и соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 521 637 руб. 82 коп. к ООО «Управляющая компания»  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 521 637 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 433 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 926 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев