АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29140/2020

г. Уфа

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АРММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, 

третье лицо: АО "НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании постановления судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан, ФИО2 от 02.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 256 082 руб. 08 копеек с ООО «АРММАШ» незаконным;

об освобождении ООО «АРММАШ» от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 149253/20/02003-ИП, в сумме 151 082 руб. 08 коп.  (согласно уточнению, принятому судом 02.08.2021г.),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

           На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "АРММАШ" (далее – Заявитель, Общество) к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, при участии третьего лица АО "НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА", о признании постановления судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан, ФИО2 от 02.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 256 082 руб. 08 копеек с ООО «АРММАШ» незаконным; об освобождении ООО «АРММАШ» от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 149253/20/02003-ИП, в сумме 151 082 руб. 08 коп. .  (согласно уточнению, принятому судом 02.08.2021г.).

Представитель Общества в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по доводам, изложенным представителем в судебном заседании, в удовлетворении требований просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.09.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 031892158 от 10.10.2019, выданного Арбитражным судом РБ по делу № А07-9438/2019, возбуждено исполнительное производство № 149253/20/02003-ИП о взыскании задолженности в размере 3 658 315,37 руб.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, в рамках исполнительного производства № 149253/20/02003-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2020 № 02003/20/771268 в размере 256 082,08 руб.

ООО "АРММАШ" не согласилось с указанным постановлением и просит признать его незаконным и отменить; уменьшить размера исполнительского сбора на одну четверть.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными частично в силу следующего.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из заявления следует,  что в период исполнительного производства, Обществом предпринимались меры связанные с уменьшением суммы долга. В связи с чем, 01.10.2020г., ООО “АРММАШ” представило в адрес ФССП документы, подтверждающие добровольную частичную в размере 1 500 000 руб. выплату суммы основного долга. Кроме того Обществом было заявлено в адрес ФССП о необходимости рассмотрения представленных доказательств и пояснений и об уменьшении суммы долга подлежащей взысканию с 3 658 315,97 руб. до 2 158 315,37 руб. Рассмотрев представленные Обществом доводы и доказательства, ФССП 12.10.2020г. вносятся изменения в сумму долга подлежащую взысканию с ООО «АРММАШ», сумма долга с учётом ранее списанной со счёта суммы денежных средств в размере 65 217,97 руб., была уменьшена до 2 093 097,40 руб. Однако сумма исполнительского сбора, исчислена и указана в постановлении о взыскании исполнительского сбора и удержана ФССП исходя из первоначальной суммы долга в размере 3 658 315,97 руб.

06.07.2021 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор составил 151 082,76 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной процессуальной нормы законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 

Аналогичный вывод содержится в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В данном случае внесение изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о восстановлении прав общества, так как реальным образом нарушало права и законные интересы заявителя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного постановление судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  ФИО2 от 02.11.2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 149253/20/02003-ИП, подлежит признанию недействительным в части взыскании исполнительского сбора в размере 105000 руб., заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания его индивидуализации дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о частичном погашении задолженности ООО "АРММАШ", а также о принятии им мер по исполнению требований исполнительного документа. 

В связи с чем, оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом степени вины правонарушителя полагает возможным освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 149253/20/02003-ИП, в сумме 151 082,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  ФИО2 от 02.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 105000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 149253/20/02003-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Освободить ООО "АРММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 149253/20/02003-ИП, в сумме 151 082 руб. 08 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина