Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5255/2023

11 декабря 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 29-23-1 от 24.03.2023, о расторжении контракта и взыскании с ответчика 5000 рублей неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.12.2022 года, личность установлена, копия диплома представлена;

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпрогресс» о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 29-23-1 от 24.03.2023, о расторжении контракта и взыскании с ответчика 5000 рублей неустойки.

Определением от 05 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судебное разбирательство отложено на 05.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержала направленное в суд заявление об отказе от части требований в виде неустойки в размере 5 000 рублей поддержала, поскольку, платежным поручением от 21.11.2023 № 799 общество перечислило указанную сумму.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял заявление об отказе от части требований и рассмотрел исковое заявление о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 29-23-1 от 24.03.2023 и о расторжении контракта.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Определения направлены ответчику по адресу регистрации: 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил). 

Определение от 05.09.2023 направлено ответчику 06.09.2023 почтовым отправлением № 69302487013331, которое прибыло в место вручения 08.09.2023, неудачная попытка вручения 08.09.2023, возврат отправителю – 16.09.2023, что является нормативным сроком для возвращения.

Определение от 02.10.2023 направлено ответчику 03.10.2023 почтовым отправлением № 69302487080388, которое прибыло в место вручения 05.10.2023, неудачная попытка вручения 05.10.2023, возврат отправителю – 13.10.2023, что является нормативным сроком для возвращения.

Определение от 20.11.2023 направлено ответчику 21.11.2023 почтовым отправлением № 69302489491748, которое прибыло в место вручения 23.11.2023, неудачная попытка вручения 23.11.2023, возврат отправителю – 01.12.2023, что является нормативным сроком для возвращения.

Также определение суда направлялось ответчику по адресу электронной почты: ds-progress@mail.ru.

Изложенное подтверждает, что ответчик корреспонденцию, направленную ему, не получает, что исключает необходимость повторного направления ему определений суда в рамках отложения судебного заседания.

Таким образом, не обеспечение ответчиком получения почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу является риском неполучения значимых сообщений, влекущим для него неблагоприятные последствия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворил исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24 марта 2023 года заключен государственный контракт № 29-23-1, согласно которому Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее – истец, заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Дорстройпрогресс» (далее – ответчик, подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке недостающих дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, в соответствии с ведомостью объемов работ по установке недостающих дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области (далее - Ведомость, приложение № 1 к настоящему Контракту), и в сроки, установленные п. 4.1. настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях настоящего Контракта (п. 1.1).

Идентификационный код закупки: 232650115503865010100100560014211244 (п. 1.2).

Стоимость работ, являющихся предметом настоящего Контракта, установлена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 3 467 635 (Три миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 72 копейки, НДС не облагается (п. 3.1.1).

Пунктом 4.1 Сроки выполнения работ по настоящему Контракту:

начало работ - с даты заключения настоящего Контракта; 

окончание работ - 31 июля 2023 года.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом, письмом № 22 от 07.07.2023 общество (подрядчик) уведомило заказчика, о том, что контракт исполнить не представляется возможным, ввиду удорожания продукции. 

Ответчик просил рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на предмет увеличения цены контракта и продления срока выполнения работ, а в  случае невозможности - расторгнуть контракт по соглашения сторон.

Письмом № Исх-4.09.1984/23 от 19.07.2023 заказчик ответил отказом на увеличение цены контракта.

11 августа 2023 года ответчик (подрядчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поскольку заказчик на увеличение цены контракта ответил отказом.

Истец 09.08.2023 представил ответ на односторонний отказ от исполнения контракта за № Исх.-4.09-2235/23, с требованием отменить данный отказ, поскольку основания для отказа от исполнения договорных отношений у подрядчика отсутствует.

Ответчик на данный ответ пояснений истцу не представил, контракт не исполнил, в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). 

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается:

по соглашению сторон, 

по решению суда, 

в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 13.1 контракта, в котором стороны предусмотрели, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право подрядчика на одностороннее расторжение договора подряда предусмотрено ст. 716,719 Гражданского кодекса РФ, согласно которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что подрядчик в настоящем деле заявил о расторжении контракта в связи с удорожанием стоимости строительных материалов, то есть на в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных в ст. 716,719 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание Контракта о стоимости подрядных работ, принимая во внимание  что производство работ подлежало выполнению иждивением подрядчика, он, осуществляя хозяйственную деятельность в рыночных условиях, не мог не предполагать возможного увеличения стоимости материалов. Доказательств того, что такая стоимость возросла существенно (в результате резкого скачка инфляционных процессов, сложившихся непредвиденных обстоятельств, непреодолимой силы и т.п.), что могло бы явиться основанием для расторжения договора по правилам статей 451, 709 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе увеличение цены на материалы в пределах рыночных инфляционных значений не относится к числу обстоятельств, возникновение которых подрядчик не мог предвидеть.

При этом, даже при непредвиденном значительном изменении стоимости строительных материалов, подрядчик лишен возможности одностороннего расторжения  Контракта, так как в этом случае действия подрядчика должны быть совершены по правилам статьи 451 ГК РФ.

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 статьи 451 Кодекса оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.04.2010 N 1074/10).

Учитывая изложенное, суд признает отказ ответчика от Контракта, выраженный в письме от 03.08.2023 года недействительным.

Одновременно в рамках рассматриваемого дела на разрешение суда поставлен вопрос о расторжении Контракта по требованию заказчика в связи с нарушением срока выполнения работ, рассмотрев которое, суд удовлетворяет его в силу следующего..

Судом установлено, что 11 августа 2023 года подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ссылаясь на отказ заказчика увеличения цены контракта, вступившее в силу 15.08.2023, не приступая к исполнению условий контракта.

Срок исполнения Контракта истек 31.07.2023 года.

В соответствии со ст. 708, 715 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик к указанному сроку Контракт не исполнен.

При этом между сторонами соглашение об основаниях расторжения Контракта не достигнуто, истец просит расторгнуть Контракт за неисполнение его к установленному сроку.

С учетом изложенного, суд признает требования истца в этой части обоснованными и удовлетворяет их.

При этом суд учитывает, что при отсутствии соглашения сторон относительно оснований расторжения Контракта, при явно выраженной воле ответчика расторгнуть Контракт по иным, чем указано в иске, основаниям, не направление ответчику истцом претензии о расторжении Контракта не является препятствием для предъявления настоящего иска в суд, так как досудебный порядок, направленный на урегулирование сторонами возникшего спора, в данном случае к такому урегулированию не приведет.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец освобожден от ее уплаты, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 12 000 рублей (6 000 рублей за требование о признании незаконным расторжения Контракта и 6000 рублей за требование о расторжении Контракта).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, при отсутствии в судебном заседании ответчика, подлежит направлению ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 5000 рублей неустойки.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Признать незаконным решение общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпрогресс» от 03.08.2023 года, вступившее в силу 15.08.2023 года,  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 29-23-1 от 24.03.2023 в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта. 

Расторгнуть заключенный Государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройпрогресс" контракт № 29-23-1 от 24.03.2023 года (ИКЗ 32650115503865010100100560014211244).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпрогресс» в федеральный бюджет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

 

Судья

О. А. Портнова