АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9778/21

17 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Донэнерго" ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Батайская управляющая организация ЖКХ" ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности,   неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2020,

установил:

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Батайская управляющая организация ЖКХ" (далее - компания) о взыскании 293 977 рублей 43 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года, 71 494 рублей 55 копеек неустойки с 18.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 06.09.2021 и неустойки, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (уточненные требования).

Решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2022, с компании в пользу общества взыскано 50 367 рублей 15 копеек задолженности, 14 494 рубля 41 копейка неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также 1829 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 678 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А53-9778/2021 в части взыскания 38 254 рублей 30 копеек задолженности, 14 494 рублей 41 копейки неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 50 367 рублей 15 копеек, начиная с 07.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Указал, что решение от 16.02.2022 ответчиком исполнено. Между тем, отказ от иска не заявляется ввиду наличия между сторонами спора относительно расчетов задолженности по ГВС.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Оплата долга, пени и расходов по оплате пошлины произведена в соответствии с вынесенным ранее решением по делу при наличии между сторонами спора по расчетам за ГВС, пени. Поддержал ранее направленный в материалы дела контррасчет исковых требований.

В судебном заседании по делу № А53-9778/2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 февраля 2023 года до 12 час. 10 мин.

В судебное заседание продолжено 15.02.2023 стороны спора явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы, пояснения  сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора-оферты о заключении договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества от 01.09.2018 N 261сп; договор абонентом не подписан.

При этом общество поставляло тепловую энергию на содержание общедомового имущества в МКД, находящиеся в управлении компании, что подтверждается актами приемки-передачи и счетами-фактурами.

В связи с тем, что за ноябрь 2018 года - сентябрь 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 293 977 рублей 43 копеек, возникшая в связи с неоплатой потерь тепловой энергии и за поставку тепловой энергии.

23 марта 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Решением от 16.02.2022 в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате технологических потерь  в размере 243 610 руб. 28 коп. отказано, взыскан долг за отопление в размере 12 112 руб. 85 коп. В данной части судебный акт вступил в законную силу.

Предметом нового рассмотрения является требование истца о взыскании задолженности за ГВС в целях содержания общего имущества МКД в размере 38 254 руб. 30 коп., неустойки.

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами N 354, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. При этом в случаях, указанных в пункте 21.1 Правил N 354, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам N 354 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Истцом был направлен ответчику проект договора-оферты о заключении договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества N 261сп от 01.09.2018; договор абонентом не подписан.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон по делу сводятся к расчету ГВС СОИД.

Из представленных истцом первичных документов и расчета за спорный период следует, что расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правовая позиция компании заключается в том, что объем потребленной тепловой энергии на подогрев горячей воды должен определяться как произведение объема потребленной горячей воды на ОДН и норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги ГВС.

Исследуя доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД. При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия и газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

В силу пункта 54 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Пунктом 54 Правил N 354 закреплен порядок определения размера платы потребителя за коммунальные услуги отопления и ГВС, оказываемые с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к данным Правилам как сумма двух составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 выражена следующая правовая позиция относительно порядка применения пункта 54 Правил N 354 при расчетах между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями.

По смыслу названного пункта, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, используются другие коммунальные ресурсы (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал, что судами необоснованно принят расчет истца, не учитывающий при определении объема тепловой энергии на нужды ГВС положения раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354. В рассматриваемом случае при определении размера обязательств компании следует применять формулу 20, указанную в приложении N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом, норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС) и соответствующего тарифа; также необходимо руководствоваться пунктом 22 (1) раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 и определить размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную на общедомовые нужды в МКД. Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды для целей ГВС, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды.

При этом такой метод определения объема тепловой энергии на подогрев воды (с применением норматива на подогрев) императивно установлен Правилами N 354 и не зависит ни от наличия ОДПУ тепловой энергии в системе ГВС МКД, ни от системы теплоснабжения (открытая или закрытая), ни от периода (отопительного либо неотопительного) потребления горячей воды.

При расчете стоимости коммунального ресурса общество обязано применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям ОДПУ тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

При новом рассмотрении суд, учитывая изложенное,  проверив представленные сторонами расчеты задолженности, установил, что контррасчет компании произведен по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354, пунктом 22 (1) раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354, произведен по установленным нормативам, в связи с чем признается судом верным.

Истец указал, что считает произведенный им расчет объема тепловой энергии потребленной управляющей компанией при оказании коммунальной услуги ГВС для целей содержания общего имущества многоквартирного дома не противоречащим законодательству РФ, верным.

Между тем, расчет истца не учитывает при определении объема тепловой энергии на нужды ГВС положения раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом судом учтено, что конструктивные особенности многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> не предусматривают возможность потребления горячего водоснабжения при содержании общего имущества.

В МКД отсутствуют водоразборные устройства и санитарно-техническое оборудование позволяющие осуществлять забор горячей воды в целях содержания общего имущества, в связи с чем отсутствует техническая возможность потребления горячей воды при содержании мест общего пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> от 12.10.2021.

Доказательств возможности потребления горячего водоснабжения при содержании общего имущества истцом не представлено.

С учетом изложенного, размер стоимости ГВС СОИД за июнь 20202 года по МКД, расположенному по ул. Луначарского,192, составляет  1 477 руб. 72 коп., за июль 2020 года по МКД, расположенному в Авиагародке,40  - 2 496 руб. 72 коп.

Таким образом, правомерными являются требования истца о взыскании долга по МКД, расположенному по адресу :ул. Луначарского,192 в размере 1 477 руб. 72 коп., тогда как заявлено 37 319 руб. 08 коп.

По  МКД, расположенному по адресу: Авиагародок, 40  - в размере, заявленном истцом – 934 руб. 32 коп., поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности за ГВС СОИД в рамках заявленного по делу иска, заявленной обоснованно, составляет 2 412 руб. 04 коп.

Поскольку платежным поручением 02.06.2022 № 261 ответчик оплатил 50 367 руб. 15 коп. задолженности, основания для удовлетворения иска в части взыскания долга отсутствуют.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлялась  неустойка за период с 18.12.2018 по 06.09.2021 ( за исключением мораторного периода), с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга.

С учетом  вступившего в законную силу решения суда в части взыскания 12 112 руб. 85 коп. долга за отопление, отказа во взыскании 243 610 руб. 28 коп. долга за тепловые потери, выводов суда о правомерности  суммы долга по ГВС оплат ответчика в размере 2 412 руб. 04 коп., с учетом оплат, произведенных до подачи иска по просроченным предыдущим периодам, с учетом полной оплаты долга после вынесения судом решения ( 02.06.2022), а также с учетом мораториев на неустойку с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации N 497, N 424, по расчету суда общий размер пени за периоды с 18.12.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 составляет 14 461 руб. 05 коп.

Судом также применены нормы Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", согласно которым начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ставка на 27.02.2022 составляла 9,5%. На дату полной оплаты долга, пени ответчиком ставка ЦБ РФ составляла 11%.

С учетом изложенного, судом при расчете пени в отношении долга, оплаченного 02.06.2022,  применена минимальная ставка из предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 значения - 9,5%.

Поскольку по расчету суда размер неустойки по делу является обоснованным на сумму 14 461 руб. 05 коп., а ответчиком 02.06.2022 неустойка уплачена в размере 14 491 руб. 41 коп. ( платежное поручение № 262), иск в части взыскная пени также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 817 руб. 62 коп

Поскольку платежным поручением № 263 от 02.06.2022 судебные расходы по пошлине оплачены ответчиком в размере 1 829 руб. 57 коп., расходы по оплате пошлины  по иску не подлежат возмещению ответчиком в судебном порядке.

Судебные расходы ответчика ЖКХ" по апелляционной и кассационной жалобам (6 000 руб.)  подлежат возмещению истцом в размере 5 524 руб. 13 коп. 678 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд,

Р Е Ш И Л:

Зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом по платежному поручению №1762 от 30.11.2018 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В иске  отказать.

Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Батайская управляющая организация ЖКХ" 5 524 руб. 13 коп. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" в доход федерального бюджета 678 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва