ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276829/19

01 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 24.08.2020

от ответчика – ФИО2, дов. № 189 от 12.08.2020

от третьего лица (в/у ООО «Стройпроект» ФИО3) –

от третьего лица (ООО «А плюс парк Колпино») –

рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Вайлдберриз»

на определение от 02 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в деле по иску ООО «Вайлдберриз»

к ООО «Стройпроект»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Временный управляющий ООО «Стройпроект» ФИО3, ООО «А плюс 

парк Колпино»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройпроект о взыскании неотработанного аванса в размере 44 699 365 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Временный управляющий ООО «Стройпроект» ФИО3, ООО «А плюс парк Колпино».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Стройпроект» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки в постановлении суда апелляционной инстанции, в части реквизитов акта по форме КС-2, и последующей из-за этого арифметической ошибки, которая нашла свое отражение в тексте судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года, заявление ответчика удовлетворено, в тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу № А40-276829/2019 исправлена опечатка, а именно: на стр. 4 абз. 1 вместо акта по форме КС-2 № 35 от 09.01.2019 на сумму 27 495 738 руб. 31 коп. следует правильно читать акт по форме КС-2 № 35 от 28.01.2019 на сумму 112 352 010 руб. 67 коп.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ООО «Вайлдберриз» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявления указал, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, допустил ошибку в акте по форме КС-2.

Удовлетворяя заявление ООО «ТСК Мосэнерго», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что судом апелляционной инстанции ошибочно поименован акт по форме КС-2 № 35 от 09.01.2019, тогда как верные реквизиты и наименование акта по форме КС-2 № 35 от 28.01.2019 на сумму 112 352 010 руб. 67 коп. При этом итоговая сумма всех актов определена судом правильно и составляет 774 065 536 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы истца о том, что содержащаяся в электронных материалах дела копия акта по форме КС-2 № 35 от 28.01.2019 на сумму 112 352 010,67 руб. не содержит подписей сторон, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Вайлдберриз», а вынесенный по делу судебный акт считается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу № А40-276829/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           М.П. Горшкова

С.В. Нечаев