ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102901/2017

26 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34703/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-102901/2017/тр.8, принятое 

 

по заявлению ФИО2 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

 

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 ФИО5 (ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Постановлением кассационного суда от 26.11.2019 решение суда от 05.03.2019 и постановление апелляционного суда от 05.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 21.01.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 02.03.2020 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

ФИО2 (Санкт-Петербург) обратилась в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов требования об уплате алиментов по соглашению от 09.08.2017 в сумме                      2 443 592 руб. 46 коп. основного долга и 27 498 000 руб. неустойки; в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определить, что сумма алиментов (основной долг) подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Определением суда от 12.05.2021 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО7.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.

Определением суда от 21.09.2021 требование ФИО2 в размере 92 543 руб. 82 коп. признано обоснованным, в первую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 46 271 руб. 91 коп. основной задолженности по уплате алиментов; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 46 271 руб.          91 коп. неустойки, которое учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в части требований, на которых распространяется режим удовлетворения их как текущих обязательств должника, производство по обособленному спору прекращено; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.09.2021, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просит изменить определение, включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 2 443 592 руб. 46 коп и 27 498 000 руб. неустойки, в соответствии со статьей 117 СК РФ определить, что сумма алиментов (основной долг) подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Определением суда от 21.09.2021 судебное заседание отложено на 18.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Суд приобщил к материалам дела позицию должника, а также расчет алиментов, представленный ФИО2

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части – в части суммы алиментов и дальнейшей индексации алиментов согласно статье 117 СК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 09.08.2017 заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (далее – соглашение), согласно которому сумма алиментов на каждого ребенка установлено: сумме 10 000 руб., ежемесячно (9 числа каждого месяца), с августа 2017 до даты наступления совершеннолетия; в зачет причитающихся алиментов ФИО5 передает в собственность детей, по 1/8 доли права на недвижимое имущество каждому ребенку, на квартиру, расположенную по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул.Наличная, д.3/21, лит.А, кв.20, кадастровый номер 78:06:0002124:2086 и на этом расчеты по алиментам считаются завершенными.

Определением суда по обособленному спору № А56-102901/2017/сд.1 от 15.04.2019 признано недействительным алиментное соглашение, заключенное 09.08.2017 между ФИО5 и ФИО2 недействительным в части отчуждения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул.Наличная, д.3/21, лит.А, кв.20, кадастровый номер 78:06:0002124:2086; применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника ФИО5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул.Наличная, д.3/21, лит.А, кв. 20, кадастровый номер 78:06:0002124:2086; установить алименты на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного Приказом Минтруда России в соответствующем периоде; в удовлетворении остальной части заявления финансовому управляющему ФИО9 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 указанное определение оставлено без изменений, апелляционные жалобы не удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 определение суда от 15.04.2019 и постановление апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А56-102901/2017 отменены, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 отказано.

Руководствуясь положениями соглашения об уплате алиментов, ФИО2 рассчитала сумму неуплаченных алиментов и неустойки в связи с неисполнением обязательств и обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих не совершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания не совершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих не совершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим не совершеннолетним детям, средства на содержание не совершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление N 48) при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 12 Постановления N 48 заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по алиментам с даты заключения соглашения об уплате алиментов до достижения детьми совершеннолетия, а именно до 10.04.2035 и 25.04.2033, соответственно, с учётом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по обособленному спору № А56-102901/2017/сд.1.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности начисления алиментов в целях включения задолженности в реестр требований кредиторов на будущее время, то есть до достижения детьми совершеннолетия. 

Ранее вступившими в законную силу судебными актами по обособленному спору № А56-102901/2017/тр.5 признаны обоснованными требования          ФИО2 об уплате алиментов. Производство по обособленному спору          № А56-102901/2017/тр.7 прекращено. 

В расчете ФИО2 просит включить в реестр 73 075 руб. алиментов и 2 296 917 руб. неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Также указанным нормативным актом установлено, что сумма алиментов не может меняться в сторону уменьшения (при уменьшении величины прожиточного минимума), а подлежит индексации (перерасчету) пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее - Постановление N 56), с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Постановлениям Правительства Санкт?Петербурга № 143 от 24.03.2021 прожиточный минимум в Санкт-Петербурге за III квартал 2021 года (на день вынесения определения суда от 18.08.2021) составил 11 607 руб. 50 коп.

При определении суммы алиментов за III и IV кварталы 2017 года расчетная величина алиментов должна быть 11 607 руб. 50 коп., поскольку это наибольшая величина за эти периоды, а также ввиду того, что она превышает размер установленных соглашением ежемесячной суммы уплачиваемых должником алиментов на каждого ребенка.

Таким образом, общая сумма алиментов, относящихся к категории реестровых требований, составляет 116 075 руб. на двоих детей. Следовательно, из 116 075 руб. подлежат вычитанию 43 000 руб., включенные в реестр требований кредиторов по обособленному спору № А56-102901/2017/тр.5, и 73 075 руб. алиментов подлежат включению в реестр в рамках настоящего обособленного спора. 

С учетом изложенного, подлежащая включению в реестр требований кредиторов сумма алиментов составляет 73 075 руб., в связи с чем определение суда от 21.09.2021 подлежит изменению в обжалуемой части размера алиментов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ. Погашение требований, в том числе связанных с выплатой алиментов, осуществляется за счет ресурсов конкурсной массы финансовым управляющим, что прямо предусмотрено положениями абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу статьи 117 СК РФ финансовый управляющий в деле о банкротстве должника погашает требования о выплате алиментов с учетом индексации в связи с изменением прожиточного минимума. 

Возражений относительно выводов суда о прекращении производства по делу в части взыскания текущей задолженности и требований, которые уже рассмотрены в рамках обособленного спора № А56-102901/2017/тр.5, в апелляционном суде не заявлено. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от 20.11.2014 № 2596-О и № 2597-О, от 29.01.2015 № 109-О, от 23.06.2015 № 1389-О и от 28.01.2016 № 166-О) и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих  несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Роль неустойки как штрафной санкции, будучи акцессорным обязательством, состоит в мотивировании к надлежащему и своевременному исполнению установленной законом обязанности оплачивать алименты на своих несовершеннолетних детей.

Учитывая общую сумму неисполненных обязательств, количество дней просрочки, отсутствие доказательств причинения значительного ущерба кредитору, многократное превышение размера неустойки реестровой задолженности, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в условиях кризисного экономического состояния должника, арбитражный суд пришел к выводу о возможности снизить размер подлежащей уплате неустойки до 46 271,91 руб.

Неустойка в размере 46 271,91 руб. в силу своей правовой природы имущественной ответственности, с учетом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве, подлежит учёту в составе третьей очереди удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 46 271,91 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возражений в части признания обоснованным требования в размере        46 271 руб. 91 коп. неустойки в апелляционном суде лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2021 по делу №  А56-102901/2017/тр.8 изменить в части признания обоснованным требования ФИО2 к ФИО5 в общем размере 92 543 руб. 82 коп. и включении в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требования ФИО2 в размере 46 271 руб. 91 коп. основной задолженности по уплате алиментов. 

Признать обоснованным требование ФИО2 в общем размере 119 346 руб. 91 коп. Включить в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование ФИО2 в размере   73 075 руб.  основной задолженности по уплате алиментов.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2021 по делу № А56-102901/2017/тр.8 оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина