АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8201/2018

г. Тюмень

07 августа 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2018 года. Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 7 августа 2018 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление 

Управления Росреестра по Тюменской области   

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования основаны на том, что ответчик нарушил срок проведения первого собрания кредиторов, не включил в повестку дня первого собрания кредиторов все установленные вопросы; указал неверные обязательные сведения в реестре требований кредиторов и вместо полного наименования конкурсных кредиторов указал их сокращенное наименование.

Согласно отзыву ответчик, признавая событие совершенного административного правонарушения, считает его малозначительным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) по делу №А70-17211/2017 в отношении ООО «Калинка-Строй» (далее также должник) введена процедура наблюдения, рассмотрение дела назначено на 03.05.2018, временным управляющим утверждён ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий ФИО1  организовал и провёл первое собрание кредиторов 26.04.2018 при установленном сроке не позднее 23.04.2016 (не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения), что является нарушением п.1 ст.67 и п.1 ст.72 Закона о несостоятельности (банкротстве) и не оспаривается ответчиком.

Датой совершения административного правонарушения по первому эпизоду является 245.04.2018.

По второму эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 в повестку дня первого собрания кредиторов от 26.04.2018 включил следующие вопросы:

- отчет временного управляющего в процедуре наблюдения;

- принятие решения о процедуре6, применяемой в деле о банкротстве должника, и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, временный управляющий ФИО1 в повестку дня первого собрания кредиторов от 26.04.2018 не включил необходимые вопросы, установленные п.1 ст.73 Закона о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительные требований к кандидатуре конкурсного управляющего;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Выявленное является нарушением абз.3 п.1 ст.12, п.1 ст.67, п.1 ст.73 Закона о несостоятельности (банкротстве), п.3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв.постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56) и не оспаривается ответчиком.

Датой совершения административного правонарушения по второму эпизоду является дата проведения первого собрания кредиторов - 26.04.2018.

Далее, по третьему эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 в реестре требований кредиторов от 25.04.2018 допустил сокращения в указании наименования следующих кредиторов:

- Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Стройлесбанк» (указано как ООО КБ «Стройлесбанк»);

- Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Нефтепродукт» (указано как ООО «Стандарт-Нефтепродукт»);

- Общество с ограниченной ответственностью «Инком-СТ» (указано как ООО «Инком-СТ») и проч., всего 14 кредиторов.

Также в таблицах 8 и 12 реестра требований кредиторов от 25.04.2018 в графе «Вид обязательства, обязанности» ответчик указал «Основной долг» вместо обязательства или обязанности, из которых возникло соответствующее требование кредитора.

Выявленное является нарушением п.1 ст.16, п.1 ст.67 Закона о несостоятельности (банкротстве) и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утв.постановлением правительства РФ от 01.09.2004 №233) и не оспаривается ответчиком.

Датой совершения административного правонарушения по третьему эпизоду является дата составления реестра требований кредиторов - 25.04.2018.

По вышеизложенным обстоятельствам уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2018 №00617218 по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его арбитражным управляющим ФИО1, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 24.05.2018 №00617218, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик ранее не привлекалась к административной ответственности и совершенное им правонарушение отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Принимая во внимание, значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении. 

Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.167, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.05.2018 № 00617218 и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Коряковцева О.В.