Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34407/21-181-229

г. Москва

31 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КОМПАНИ"

о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.06.2005 по 17.07.2019 в размере 42 903 506 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782 373 руб. 17 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1686/20 от 29.12.2020г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 17.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КОМПАНИ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.06.2005 по 17.07.2019 в размере 42 903 506 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782 373 руб. 17 коп. с последующим взысканием с 16.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности АО «ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КО» на здание, расположенное по адресу: 

<

...> (регистрационный номер от 29.06.2005 № 77-77-12/011/2005-100).

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002002:4607 площадью 3949 кв. м с адресными ориентирами: 

<

...> предоставлен АО «ХАИТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КО» по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 18.07.2019 № М-05-054301 для эксплуатации здания под бытовое обслуживание, деловое управление и общественное питание сроком до 25.01.2068. 

В соответствии с условиями договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору, то есть с 18.07.2019.

Фактическое использование, установленное в поступивших материалах, соответствует виду, указанному в пункте: «1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Таким образом, по утверждению истца, в период с 29.06.2005 по 17.07.2019 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, и в этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком по адресу: 

<

...> - на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 42 903 506,35 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 29.06.2005 по 17.07.2019.

Претензией от 12.08.2020 33-6-345262/20-(0)-1 Департамент предъявил Обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.06.2005 по 17.07.2019 в размере 42 903 506,35 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет истца не перечислены.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 42 903 506,35 руб. ответчиком не перечислены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на несогласие с определением периода срока взыскания неосновательного обогащения, учитывая, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002002:4607 был поставлен на кадастровый учет только 17.05.2018, и до момента постановки на кадастровый учет земельный участок не может быть объектом гражданских отношений.

Таким образом, по утверждению ответчика, расчет неосновательного обогащения может быть произведен только с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, а именно за период с 17.05.2018 по 17.07.2019 и составляет сумму 4 404 341,61 руб.

Ответчик также обращает внимание на то, что он добросовестно использовал земельный участок и с 2017 года предпринимал попытки заключить с Департаментом договор аренды.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 19.02.2021, следовательно, Департамент городского имущества имеет право взыскивать неосновательно обогащение за период не позднее 19.02.2018.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 306-ЭС15-14-472 по делу № 57-11-64/2014, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для взыскания неосновательного обогащения в случае, если площадь используемого земельного участка возможно определить из иных документов.

Согласно постановлению Президиума ВАС от 23.03.2010 №  11401/09, от 11.05.2010№ 82/09 по делу N А55-1164/2008, от 21.05.2013 № 16448/12 размер платы за фактическое пользование земельным участком должен рассчитываться применительно к части участка, занятой объектами, и необходимыми для их использования.

Таким образом, отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для взыскания неосновательного обогащения. Площадь в таком случае рассчитывается исходя из иных документов, позволяющих определить площадь, необходимую для эксплуатации зданий, расположенных на нем.

Кроме того, суд также учитывает, что впоследствии именно на площадь равную 3 949 кв.м. был заключен договор аренды земельного участка, что говорит о том, что ответчику необходима для использования именно та площадь, которая отражена в расчете.

Распоряжением Департамента от 31.05.2017 утверждена схема расположения земельного участка с площадью равной 3 949 кв.м.

В соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденного Департаментом Распоряжением от 28.12.2016 № 41269, на странице 18 указано, что ориентировочная площадь спорного Участка составляет 0,390 (га).

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами и техническими регламентами.

При обосновании местоположения границ земельных участков в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 43 ГрК РФ учитываются как особенности фактического использования, так и расчеты обоснования размеров земельных участков.

Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП, (действовавшим в период подготовки проекта межевания) были определены критерии и документы, используемые при разработке проектов межевания кварталов, в том числе площадь и функциональное назначение зданий, расположенных в рамках соответствующего квартала.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного выше временного положения, проекты межевания разрабатывались на основании нормативно - правовых и иных актов Российской Федерации и Правительства Москвы, городских целевых программ уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на территорию не менее квартала за счет средств бюджета города Москвы в рамках реализации программ по проведению земельной реформы или иных средств.

Согласно статье 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проекту планировки территории и проекту межевания территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов проводятся публичные слушания.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Таким образом, при разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством, о чем свидетельствует текст проекта межевания квартала. Границы смежных земельных участков определены уполномоченным органом с учетом действующего законодательства и баланса интересов землепользователей в рамках соответствующего квартала.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФ город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным паном государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не • .ограничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, хмельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, в период с 29.06.2005 по 17.07.2019 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности истца, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд соглашается с заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 29.06.2005 по 17.07.2019 в размере 42 903 506 руб. 35 коп.

Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление было подано в суд 19.02.2021, то 

период неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности должен быть с 19.01.2018 по 17.07.2019, в связи с чем обоснованными являются требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 680 305 руб. 48 коп.

Пунктом 2. ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также заявлены проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 12.08.2020 по 15.01.2021 в размере 782 373 руб. 17 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований и проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 5 680 305 руб. 48 коп., то является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в сумме 103 584 руб. 04 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По прямому разъяснению пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного выше, также признаются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.01.2021г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям  на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КОМПАНИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>) 5 680 305 руб. 48 коп. (Пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч триста пять рублей 48 копеек) - неосновательного обогащения, 103 584 руб. 04 коп. (Сто три тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 04 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.01.2021г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КОМПАНИ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 479руб.00коп. (Двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять рублей 00 копеек). 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       К.М. Хабарова