Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74928/18

26 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Греховым,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" к ООО "КОРУНА", ООО «Марис-М»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области,

 об освобождении земельного участка.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОРУНА" об обязании ООО «КОРУНА» в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить полосу отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» в Люберецком районе Московской области от одиннадцати рекламных конструкций, расположенных в  границах земельных участков ФАД:

- земельный участок автомобильной дороги М-5 «Урал» с кадастровым номером: 50:22:0000000: 105566 от семи  рекламных конструкций;

- земельный участок автомобильной дороги М-5 «Урал»  с кадастровым номером: 50:22:0000000:107193 от одной  рекламной конструкции.

- земельный участок автомобильной дороги М-5 «Урал»  с кадастровым номером: 50:22:0000000:105568 от трех  рекламных конструкций;

а такжепредоставить ФКУ «Центравтомагистраль», право самостоятельно демонтировать указанные рекламные конструкции  за счет ООО «КОРУНА»  со взысканием с ответчика необходимых расходов,  в случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока.

По делу назначалась судебная экспертиза. 

По результатам судебной экспертизы истец заявил об уточнении требований, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Марис-М».

Уточнения требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Марис-М».

С учетом принятых судом уточнений, истец заявил следующие требования:

Обязать ООО «КОРУНА» освободить земельный участок федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» с кадастровым номером 50:22:0000000:107193 от 2 рекламных конструкций, расположенных км 25+698 право и км. 23+900 лево не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Обязать ООО «КОРУНА» освободить земельный участок федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» с кадастровым номером 50:22:0000000:105568 от  рекламной конструкции, расположенной  29 км. +786 право не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Предоставить ФКУ «Центравтомагистраль» право самостоятельно демонтировать рекламные конструкции, возложив на ООО «Коруна» расходы за демонтаж рекламных конструкций, рассположенных км 25+698 право,  км. 23+900 лево, 29 км.+786 право  в случае неисполнения ООО «Коруна» решения суда в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Обязать ООО «Марис-М» освободить земельный участок федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» с кадастровым номером 50:22:0000000:10568 от рекламной конструкции, расположенной км. 30+93 лево не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Предоставить ФКУ «Центравтомагистраль» право самостоятельно демонтировать рекламные конструкции, возложив на ООО «Марис-М» расходы за демонтаж рекламной конструкции, расположенной км. 30+93 лево в случае неисполнения ООО «Марис-М» решения суда в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, в отзывах просили в удовлетворении  требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

ФКУ "Центравтомагистраль" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 1.2 устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 67).

Право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования  ФКУ "Центравтомагистраль" на земельные участки  под автомобильную дорогу М-5  «Урал» (далее – ФАД),  подтверждается выписками из ЕГРН (приложения № 5 к иску).   В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах  земельных участков ФАД: 

 с кадастровым номером 50:22:0000000:105566, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, под автомобильными дорогами;

с кадастровым номером 50:22:0000000:107193, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для общего пользования (уличная сеть),   общее пользование территорией;

с кадастровым номером 50:22:0000000:105568, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, под автомобильными дорогами.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 г. в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль» числится федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения (далее - ФАД М-5 «Урал»).

ФАД М-5 «Урал» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Истец указывает, что при проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций вдоль ФАД М-5 «Урал» истцом были выявлены случаи установки рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги на земельном участке истца в отсутствие разрешительной документации. 

Работы по определению координат наружной рекламы, расположенной вдоль ФАД М-5 «Урал»  были выполнены  кадастровыми инженерами ООО «Гипрозем-Ногинск».  По результатам геодезической съемки были составлены: технический отчет и схемы  расположения  рекламных щитов, определены координаты оснований щитов, а также измерены расстояния от оснований щитов до границы земельного участка ФАД. При проведении мониторинга установлено, что ряд рекламных конструкций располагается в границах земельного участка полосы отвода ФАД М-5 «Урал». Истец указывает, что право владения и пользования в отношении одиннадцати спорных рекламных конструкций принадлежит ООО «КОРУНА» (Ответчик) – рекламораспорстранитель, а  именно: 

согласно техническому отчету по определению координат оснований щитов наружной рекламы, расположенных вдоль М-5 «Урал» на территории Люберецкого муниципального  района   Московской области, составленному ООО «Гипрозем-Ногинск» на основании геодезической съемки, рекламные щиты,  расположены  в границах земельного участка ФАД (система координат МСК-50):

Номер 

по отчету

Координаты МСК-50(2), м

Расстояние от края рекламного щита до границы ЗУ ФАД,  м

Километраж (от Москвы)

район

Кадастровый номер земельного участка

ФАД

 

Х

Y

 

36

457781.76

2213124.82

2.22  в пределах ЗУ ФАД

км 22+277,право

ГО Люберцы

50:22:0000000:105566

42

457525.86

2213407.95

10.47  в пределах ЗУ ФАД

км22 +659, право

ГО Люберцы

50:22:0000000: 105566

48

457028.79

2213796.69

2.36  в пределах ЗУ ФАД

км23 +293, право

ГО Люберцы

50:22:0000000: 105566

50

456945.34

2213862.57

4.15  в пределах ЗУ ФАД

км23 +399, право

ГО Люберцы

50:22:0000000: 105566

54

456746.49

2214009.37

0.30  в пределах ЗУ ФАД

км23 +646, право

ГО Люберцы

50:22:0000000: 105566

59

456467.00

2214225.58

2.76  в пределах ЗУ ФАД

км24+4, право

ГО Люберцы

50:22:0000000: 105566

63

456299.03

2214354.31

6.98  в пределах ЗУ ФАД

км24+215, право

ГО Люберцы

50:22:0000000: 105566

75

454939.05

2215543.32

1.60  в пределах ЗУ ФАД

км26+00, право

Люберецкий р-он, пос. Чкалово

50:22:0000000:107193

108

452049.55

2218250.28

2.20  в пределах ЗУ ФАД

км29+980, право

Люберецкий р-он, пос. Октябрьский

50:22:0000000:105568

110

451882.05

2218315.82

10.40 в пределах ЗУ ФАД

км30+163, право

Люберецкий р-он, пос. Октябрьский

50:22:0000000:105568

179

451965.78

2218316.77

3.90 в пределах ЗУ ФАД

км 30+93, лево

Люберецкий р-он, Островцы

50:22:0000000:105568

 Истцом в адрес ответчика в  порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора направлялась претензия о добровольном  удовлетворении требований (демонтаже) от 03.08.2018,  до настоящего времени демонтаж не произведен.

Также истцом в адрес Администрации Люберецкого муниципального района Московской области были направлены соответствующие письма с требованием об обращении к собственникам рекламных конструкций  о демонтаже, а также, предоставлении подтверждающей документации о выданных разрешениях на размещение рекламных конструкций в полосах отвода ФАД.  Документы в адрес истца не поступали.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

В соответствии со статьями 301, 304, 305 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а равно требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из изложенных положений  законодательства, в предмет доказывания по иску об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа рекламных конструкций входит установление в совокупности следующих фактов: наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором размещена рекламная конструкция, возведения рекламной конструкции ответчиком, либо принадлежности указанных рекламных конструкций ответчику, отсутствие  ответчика  необходимой разрешительной документации на размещение рекламных конструкций.

Недоказанность любого из указанных фактов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1, 13, 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств); полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной  деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются, при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, титульный владелец имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования  (в рассматриваемом случае – ФКУ "Центравтомагистраль") вправе наравне с его собственником требовать в порядке статей 11, 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, Искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В п. 15 ст. 3 указанного Закона раскрывается понятие «полоса отвода автомобильной дороги»: «полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса».

Таким образом, земельные участки полосы отвода входят в состав автомобильной дороги.

Истец указывает на то, что в добровольном порядке требования о демонтаже рекламных конструкций за пределы полосы отвода не удовлетворены.

Средством наружной рекламы является не только опора, а рекламная конструкция как единый объект, что следует из "ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятым постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 годаМ 124-ст.

Согласно п. 6.13 ГОСТ, Рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной статьей 19 Закона о рекламе.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка,  к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Таким управомоченным лицом является истец.

По ходатайству истца определением суда от 14.03.2019 по делу назначалась судебная экспертиза. 

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1) установить с выездом на место, расположены ли в полосе отвода автомобильной дороги М-5 "Урал" в Люберецком районе Московской области рекламные конструкции по адресам:

- км 22+277 сторона от Москвы право (координаты Х457781.76; У2213124.82) земельный участок 50:22:0000000:98100

- км 22 +659 сторона от Москвы право (координаты Х457525.86; У2213407.95) земельный участок 50:22:0000000:98100

- км 23 +293 сторона от Москвы право (координаты Х457028.79; У2213796.69) земельный участок 50:22:0000000: 107193

- км 23 +399 сторона от Москвы право (координаты Х456945.34; У2213862.57) земельный участок 50:22:0000000: 107193

- км 23 +646 сторона от Москвы право (координаты Х456746.49; У2214009.37) земельный участок 50:22:0000000: 98100

- км 24+4 сторона от Москвы право (координаты Х456467.00; У2214225.58) земельный участок 50:22:0000000: 107193

- км 24+215 сторона от Москвы право (координаты Х456299.03; У2214354.31) земельный участок 50:22:0000000: 107193

- км 26+00 сторона от Москвы право (координаты Х454939.05; У2215543.32) земельный участок 50:22:0000000:107193

- км29+980 сторона от Москвы право (координаты Х452049.55; У2218250.28) земельный участок 50:22:0000000:105568

- км30+163 сторона от Москвы право (координаты Х451882.05; У2218315.82) земельный участок 50:22:0000000:105568

- км 30+93 сторона от Москвы лево (координаты Х451965.78; У2218316.77) земельный участок 50:22:0000000:105568

- км 22+450 сторона от Москвы право;

- км 22 +600 сторона от Москвы право;

- км 24 +500 сторона от Москвы право;

- км 23 +850 сторона от Москвы право;

- км 23 +650 сторона от Москвы право;

- км 24+000 сторона от Москвы право;

-     км 24+150 сторона от Москвы право;

- км 29+950 сторона от Москвы право;

- км 30+170 сторона от Москвы право;

- км 30+100 сторона от Москвы лево.

2) Осуществить фотофиксацию каждой рекламной конструкции, определить владельцев рекламных конструкций учитывая информацию, размещенную на информационных табличках.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в котором содержались следующие выводы.

При производстве экспертизы использовалась следующая последовательность действий по обнаружению рекламных конструкций, указанных в определении суда:

1) При наличии в ориентире описания координаты, производился вынос координаты на местность.

Результат - обнаружение/ не обнаружение рекламной конструкции на месте координаты.

2) При наличии в ориентире описания эксплуатационного километража рекламной конструкции ее местоположение устанавливалось вблизи описания эксплуатационного километража, далее определялись координаты контура рекламной конструкции.

В ходе натурного экспертного осмотра не были обнаружены рекламные конструкции по описанию эксплуатационного километража, указанные в определении суда с описанием эксплуатационного километража, а именно:

- км 24+000 сторона от Москвы право;

- км 24+150 сторона от Москвы право;

- км 24 +500 сторона от Москвы право;

- км 30+170 сторона от Москвы право.

Не была обнаружена рекламная конструкция по описанию координаты, указанной в определении суда, а именно: км 22 +659 сторона от Москвы право (Х457525.86; У2213407.95) земельный участок 50:22:0000000:98100. 

По результатам экспертного осмотра и камеральной обработки результатов инженерно-геодезической съемки обнаружены:

1) рекламные конструкции по адресам, указанным в определении суда (приложение № 1-приложение № 17)

2) отсутствие рекламных конструкций по адресам, указанным в определении суда описанием эксплуатационного километража, а именно:

- км 24+000 сторона от Москвы право;

- км 24+150 сторона от Москвы право;

- км 24 +500 сторона от Москвы право;

- км 30+170 сторона от Москвы право;

3) рекламная конструкция местоположение находится вблизи описания эксплуатационного километража рекламных конструкций, указанных в определении суда,рекламная конструкция находится на земельном участке, указанном в определении суда (Приложение №18).

При натурном экспертном осмотре 26 марта 2019г. была осуществлена фотофиксация каждой рекламной конструкции, результаты фотофиксации приведены в фототаблице №1.

Эксперт указывает, что сведения о владельцах рекламных конструкций были определены с учетом информации, размещенной на информационных табличках, и приведены в столбце 4 таблицы №2.

После проведения экспертизы лица, участвующие в деле, провели осмотр спорных объектов, по результатам осмотра, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении истец заявил об уточнении требований.

Указанный уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчики против удовлетворения требований возражали.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиками выводы, содержащиеся в экспертном заключении не опровергнуты. Суд не принимает доводы, содержащиеся в отзыве ООО «Коруна» об истечении срока действия договоров на установку рекламных конструкций, поскольку с учетом заявленных требований срок действия договора аренды рекламных конструкций, заключенного между ответчиками, не опровергает факт размещения рекламной конструкции, либо ее части на земельном участке, находящемся в пользовании истца. 

Иные доводы ответчиков судом рассмотрены и признаны не обоснованными.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, в случае неисполнения решения суд предоставляет ФКУ «Центравтомагистраль» право самостоятельно демонтировать спорные рекламные конструкции с последующим отнесением расходов на ответчиков, в случае неисполнения решения суда с указанием срока – после истечения 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта и, соответственно неисполнения ответчиками решения суда в срок – не позднее 5 дней с момента его вступления в законную силу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «КОРУНА» освободить земельный участок федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» с кадастровым номером 50:22:0000000:107193 от 2 рекламных конструкций, расположенных км 25+698 право и км. 23+900 лево не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Обязать ООО «КОРУНА» освободить земельный участок федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» с кадастровым номером 50:22:0000000:105568 от  рекламной конструкции, расположенной  29 км. +786 право не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Предоставить ФКУ «Центравтомагистраль» право самостоятельно демонтировать рекламные конструкции, возложив на ООО «Коруна» расходы за демонтаж рекламных конструкций, рассположенных км 25+698 право,  км. 23+900 лево, 29 км.+786 право  в случае неисполнения ООО «Коруна» решения суда в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Обязать ООО «Марис-М» освободить земельный участок федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» с кадастровым номером 50:22:0000000:10568 от рекламной конструкции, расположенной км. 30+93 лево не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Предоставить ФКУ «Центравтомагистраль» право самостоятельно демонтировать рекламные конструкции, возложив на ООО «Марис-М» расходы за демонтаж рекламной конструкции, расположенной км. 30+93 лево в случае неисполнения ООО «Марис-М» решения суда в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Коруна» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12000 руб.

Взыскать с ООО «Марис-М» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                     Ю.С. Петропавловская