АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2906/2018

город Кемерово

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Ким К.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «БЕЛАЗ ТЕХНИК», г. Горно-Алтайск (ОГРН 1150411001234, ИНН  0411171972)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КАТЕС», г. Мыски (ОГРН  1044215005120, ИНН 4215009875)  

о взыскании 3 874 443 руб. 82 коп. при участии: 

от истца: Васильченко А.С. – представитель (доверенность от 09.01.2018 № 1), паспорт;  от ответчика: не явились;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ ТЕХНИК» (далее –  истец, ООО «БЕЛАЗ ТЕХНИК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «КАТЕС» (далее – ответчик, ООО «КАТЕС») задолженности по договору поставки в  сумме 3 346 496, 72; 435 272,91 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.03.2016 по 15.05.2018; процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.05.2018 по день фактического  исполнения обязательства (с учетом уточнения от 25.04.2018 № 190, заявленного в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  АПК РФ (далее - АПК РФ).  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору  поставки № 10-15/БТ от 03.06.2015 (далее - договор).  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статей  123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не  направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением  генерального директора с 03.05.2018 на больничном. Судом ходатайство отклонено.  

 Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке,  установленном статьей 156 АПК РФ.  

 Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном  объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнении к нему.  

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «БЕЛАЗ ТЕХНИК» (поставщик) и  ООО «КАТЕС» (покупатель) заключен договор, по которому поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передавать в  собственность покупателя продукцию по заявке покупателя надлежащего качества, а  покупатель обязуется принимать данный товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).  

 Согласно п. 1.2. договора наименование, единицы измерения, количество, цена и  общая стоимость товара с учетом НДС указываются в счетах-фактурах и товарных  накладных при передаче товара покупателю на складе поставщика (пункт 1.2  договора).  

 Поставщик в соответствии с договором обязанности по поставке товара  выполнил в полном объеме в количестве и ассортименте, предусмотренном  требованиями покупателя. Факт передачи товара поставщиком покупателю  подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № 8-Т от  27.01.2016; № 22-Т от 11.02.2016; № 33-Т от 09.03.2016; № 46-Т от 29.03.2016; № 125-Т  от 29.06.2016; № 131-Т от 08.07.2016; № 133-Т от 11.07.2016; № 154-Т от 08.08.2016; №  177-Т от 14.09.2016; № 196-Т от 31.10.2016; № 213-Т от 25.11.2016; № 228-Т от  14.12.2016; № 232-Т от 21.12.2016; № 12-Т от 14.02.2017; № 23-Т от 22.02.2017; № 63-Т  от 23.03.2017; № 79-Т от 06.04.2017; № 111-Т от 12.05.2017; № 227-Т от 08.09.2017;  

 № 235-Т от 20.09.2017; № 242-Т от 27.09.2017; № 261-Т от 03.10.2017; № 266-Т от  12.10.2017; № 288-Т от 19.10.2017; № 299-Т от 26.10.2017; № 305-Т от 31.10.2017;  

 № 325-Т от 16.11.2017; № 347-Т от 28.11.2017: № 384-Т от21.12.2017. Счет-фактурами:   № 8 от 27.01.2016; № 22 от 11.02.2016; № 33 от 09.03.2016; № 46 от 29.03.2016; № 125  от 29.06.2016; № 131 от 08.07.2016; № 133 от11.07.2016; № 154 от 08.08.2016; № 177 от  14.09.2016; № 196 от 31.10.2016; № 213 от 25.11.2016; № 228 от 14.12.2016; № 232 от  21.12.2016; № 12 от 14,02,2017; № 23 от 22.02.2017; № 63 от 23.03.2017; № 79 от  06.04.2017; № 111 от 12,05.2017; № 227 от 08.09.2017; № 235 от 20.09.2017; № 242 от  27.09.2017; № 261 от 03.10.2017; № 266 от 12.10.2017; № 288 от 19.10.2017; № 299 от  26.10.2017; № 305 от 31.10.2017; № 325 от 16.11.2017; № 347 от 28.11.2017; № 384 от  21.12.2017.  

 Ответчиком была произведена частичная оплата суммы задолженности за  поставленный товар в размере 22 170 592,62 руб. (платежные поручения: № 636 от  14.10.2016; № 472 от 13.07.2017; № 251 от 04.04.2017; № 252 от 05.04.2017; № 307 от  02.05.2017; 315 от 03.05.2017; № 380 от 01.06.2017; № 452 от 30.06.2017; № 581 от  15.08.2017; № 601 от 18.08.2017; № 617 от 22.08.2017; № 629 от 31.08.2017; № 670 от  12.09.2017, № 53 от 30.01.2018; № 863 от 22.11.2017; № 881 от 01.12.2017; № 919 от  07.12.2017; № 948 от 21.12.2017; № 956 от 25.12.2017; № 20 от 11.01.2018; № 41 от  24.01.2018; по актам погашения взаимной задолженности: № 6 от 17.10.2016, № 3 от  30.12.2016, № 4 от 31.07.2017, № 6 от 29.09.2017, № 8 от 29.12.2017).  

 На момент подачи искового заиления в суд задолженность по договору  составила 3 496 496,72 руб.  

 Данная сумма ответчиком оплачена не была. 

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).   В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в установленный в  договоре срок, истцом ответчику лично вручена претензия от 09.01.2018 № 611,  оставленная последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием  обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

 В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

 Так как соглашением сторон в договоре не предусмотрена договорная неустойка  за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, то в этом  случае применяется законная неустойка.  

 Общая сумма неустойки с 15.03.2016 по 15.05.2018 составила 435 272,91 руб. Судом расчет проверен, признан арифметически верным. 

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

 Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  

заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных  исковых требований, доказательств уплаты суммы долга.  

 Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО «БЕЛАЗ ТЕХНИК»  требования о взыскании с ООО «КАТЕС» задолженности по договору поставки в сумме  3 346 496, 72; 435 272,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.03.2016 по 15.05.2018; процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга, начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения  обязательства и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает его  подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 41 909 руб.  

 Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению  № 99 от 14.02.2018 в сумме 463 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181  АПК РФ, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТЕС», г. Мыски  (ОГРН 1044215005120, ИНН 4215009875) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «БЕЛАЗ ТЕХНИК», г. Горно-Алтайск (ОГРН 1150411001234, ИНН  

0411171972) задолженность по договору поставки в сумме 3 346 496 (три миллиона  триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 72 коп., 435 272 (четыреста  тридцать пять тысяч двести семьдесят два) руб. 91 коп. руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 15.05.2018; проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 346 496,72  руб., начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства; расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 41 909 (сорок одна тысяча девятьсот девять)  руб.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ ТЕХНИК», г.  Горно-Алтайск (ОГРН 1150411001234, ИНН 0411171972) из федерального бюджета  Российской Федерации 463 (четыреста шестьдесят три) руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 99 от 14.02.2018.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.Ф. Дружинина