АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, 

<

...>

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-97/2024

17 июля 2025 года

г. Луганск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Вольвак М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фуниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК» (далее – истец, ООО «ТК»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургической комплекс» (далее – ответчик, ООО «ЮГМК»)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 275 943,67 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

в производстве Арбитражного суда Луганской Народной Республики находится дело по иску ООО «ТК», в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 23.03.2023 № 431/2023 в размере 275 943,67 руб., из которых: 266 601,27 руб. – основная сумма долга по договору поставки, 9 342,40 руб. – неустойка.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в рамках исполнения договора поставки от 23.03.2023 № 431/2023 (далее – договор поставки) истец поставил ответчику товар на сумму 266 601,27 руб., который ответчиком не был оплачен, в связи с чем истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассчитал проценты на указанную сумму долго, которые составили 9 342,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика 01.07.2025 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ранее представленных суду отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях и в судебных заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по причине их необоснованности ввиду ненадлежащего исполнения истцом условий договора, поскольку истцом не представлены доказательства поставки оговоренной и частично предоплаченной партии товара.

В отзыве на иск представитель ответчика указал, что по данным, указанным в исковом заявлении, истец поставил товар по шести УПД на общую сумму 563 535,12 руб., однако ответчиком по указанным УПД был принят товар на общую сумму 479 038,95 руб.

Кроме того, представитель ответчика указал на непредставление истцом предусмотренных договором поставки документов.

В дополнении к отзыву представитель ответчика указал, что поставка товара выполнена не в полном объеме по позициям 1, 14, 16, 33, 35, 40, 44 Спецификации № 2 к договору поставки. Произвести приемку товара в полной мере не представляется возможным ввиду отсутствия маркировки на упаковке.

Кроме того, объем поставленного товара по позициям 9, 21, 23, 44 Спецификации № 2 к договору поставки должен измеряться в весовом измерении в килограммах, тогда как истец в УПД указал данные позиции поштучно.

Также представитель ответчика считает, что обязательство истца по поставке товара не может считаться исполненным в полном объеме, поскольку из 6 УПД в оригиналах передано только 3, оставшиеся 3 УПД – в виде скан-копий. Никаких иных документов, предусмотренных пунктом 6.4 договора поставки, истец ответчику не представил.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара, поэтому срок для окончательного расчета до настоящего времени не наступил., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании указанной выше нормы суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2023 между ООО «ТК» (Поставщик) и ООО «ЮГМК» (Покупатель) заключен договор поставки № 431/2023, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить оборудование (ТМЦ, продукцию производственно-технического назначения) (далее – товар), передать его в собственность Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки цена, количество, ассортимент, качественные характеристики и сроки поставки оговариваются сторонами в соответствующих Спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Общее количество поставленного товара состоит из количества товара, поставляемого по всем Спецификациям, оформленным к настоящему договору (пункт 2.1 договора поставки).

Согласно пункту 2.2. договора поставки качество, упаковка и маркировка товара должны соответствовать нормам, определенным сертификатами качества производителя, действующими стандартами (ТУ, ГОСТ, технической документации и т.д.) для данного вида товара, а также специальными техническими требованиями, если таковые установлены соглашением сторон, отраженным в Спецификациях. Допустимые отклонения показателей качества товара от вышеуказанных норм также могут быть установлены по соглашению сторон и указаны в Спецификациях.

Пунктом 2.4 договора поставки определено, что соответствие качества товара требованиям пункта 2.2 договора поставки подтверждается сертификатом качества Поставщика или изготовителя (в случае, если Поставщик не является изготовителем), который направляется Покупателю при каждой поставке товара. Срок гарантии качества товара составляет 12 месяцев с даты поставки товара.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора поставки поставка товара осуществляется партиями. Под партией товара понимается переданный на условиях настоящего договора товар по одной Спецификации. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с даты поставки товара, определяемой в соответствии с условиями поставки.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке, указанном в Спецификациях к договору. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств со счета Покупателя на текущий счет Поставщика (пункты 5.3, 5.4 договора поставки).

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязан при поставке товара предоставить Покупателю следующие товарно-сопроводительные документы: железнодорожную или товарно-транспортную накладную, расходную накладную (при поставке автотранспортом) или акт приемки-передачи (при поставке железнодорожным транспортом), сертификат качества Поставщика или изготовителя (в случае, если Поставщик не является изготовителем), счет-фактуру (УПД). Документы передаются «из рук в руки», о чем производиться соответствующая отметка в реестре передачи документов; высылаются заказным письмом или иным согласованным сторонами способом, или способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 7.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, определенную действующим законодательством Российской Федерации, и условиями договора и Спецификациями к нему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, стороны обязаны до обращения в суд урегулировать все споры путем переговоров с последующим соблюдением претензионного порядка. Если споры и разногласия не могут быть урегулированы между сторонами в претензионном порядке, в этом случае любая сторона может обратиться с иском в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора поставки).

Согласно Спецификации № 1 от 23.03.2023 к договору поставки, Поставщик взял на себя обязательства передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар (винты и болты различных наименований) на общую сумму 1 623 067,44 руб. (с учетом НДС). Условия оплаты товара: Покупатель перечисляет первую часть предоплаты 50% от стоимости соответствующей партии товара на основании счета Поставщика на предоплату. Окончательный расчет за товар в размере 50% от стоимости соответствующей партии товара Покупатель перечисляет по факту поставки продукции в течение 20 календарных дней с момента поставки на склад Покупателя. Срок поставки товара – 37 календарных дней после 50% предоплаты.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами по делу поставка и оплата товара по Спецификации № 1.

Согласно Спецификации № 2 от 03.05.2023 к договору поставки, Поставщик взял на себя обязательства передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар (винты, гайки, шайбы, шпильки различных наименований) на общую сумму 593 867,69 руб. (с учетом НДС). Условия оплаты товара: Покупатель перечисляет первую часть предоплаты 50% от стоимости соответствующей партии товара на основании счета Поставщика на предоплату. После перечисления предоплаты стоимость товара изменению не подлежит. Окончательный расчет за товар в размере 50% от стоимости соответствующей партии товара Покупатель перечисляет по факту поставки продукции в течение 20 календарных дней с момента поставки на склад Покупателя. Срок поставки товара – 40-60 календарных дней после 50% предоплаты. Оплата в течение 15 дней с момента подписания спецификации.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 04.05.2023 истец выставил ответчику счет на оплату № ТККА-2991 по договору поставки – Спецификации № 2 на сумму 593 867,69 руб. (сумма предоплаты 50% – 296 933,85 руб., сумма остаточного платежа 50% – 296 933,84 руб.).

На основании указанного выше счета 04.07.2023 ответчиком осуществлена предоплата по Спецификации № 2 к договору поставки в сумме 296 933,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023 № 1563.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на основании следующих универсальных передаточных документов (далее – УПД):

КА-3960 от 31.08.2023 на сумму 11 013,67 руб.;

КА-3971 от 31.08.2023 на сумму 303 450,45 руб. (с учетом корректировочного УПД КА-5623 от 13.11.2023 (уменьшение на 1 890,06 руб.) общая сумма составила 301 560,39 руб.);

КА-4445 от 29.09.2023 на сумму 8 826,83 руб.;

КА-4456 от 29.09.2023 на сумму 32 015,60 руб.;

КА-4839 от 24.10.2023 на сумму 144 814,03 руб.;

КА-5443 от 28.11.2023 на сумму 65 304,60 руб.

Общая сумма стоимости поставленного по указанным выше УПД товара составила 563 535,12 руб.

Товар по УПД КА-3960 от 31.08.2023 получен ответчиком 20.09.2023, что подтверждается актом на выдачу груза № ЛУ-000001835 от 20.092023.

Товар по УПД КА-3971 от 31.08.2023 получен ответчиком 20.09.2023, что подтверждается актом на выдачу груза № ЛУ-000001836 от 20.09.2023.

Товар по УПД КА-4445 от 29.09.2023 получен ответчиком 27.10.2023, что подтверждается актом на выдачу груза № ЛУ-000002540 от 27.10.2023.

Товар по УПД КА-4456 от 29.09.2023 (на сумму 32 015,60 руб.) получен ответчиком 29.09.2023, что подтверждается актом на выдачу груза № ЛУ-000002539 от 29.09.2023.

Товар по УПД КА-4839 от 24.10.2023 получен ответчиком 23.11.2023, что подтверждается актом на выдачу груза № ЛУ-000003089 от 23.11.2023.

Товар по УПД КА-5443 от 28.11.2023 (на сумму 65 304,60 руб.) получен ответчиком 20.12.2023, что подтверждается актом на выдачу груза № ЛУ-000003715 от 20.12.2023.

Учитывая произведенную ответчиком предоплату по Спецификации № 2 в размере 296 933,85 руб., ответчику в установленный договором поставки срок необходимо было оплатить оставшуюся стоимость поставленного товара в размере 266 601,27 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате за поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истцом в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с рассматриваемым иском.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представитель ООО «ЮГМК» (со ссылкой на приходные ордеры, копии которых представлены в материалы дела) утверждает, что поставленный истцом по указанным выше УПД товар принят ответчиком не в полном, следовательно, отсутствуют основания для его оплаты.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика суду пояснил, что произвести приемку поставленного товара в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия маркировки на упаковке.

В силу положений пункта 2.5 договора поставки, в случае обнаружения несоответствия товара условиям настоящего договора, Поставщик обязуется за свой счет по требованию Покупателя устранить выявленные недостатки в согласованный сторонами срок, который не должен превышать срока поставки товара, установленного соответствующей Спецификацией.

Вместе с тем, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу подтвердил, что никакие официальные документы по поводу наличия несоответствий поставленного товара условиям договора со стороны ответчика не составлялись и в адрес истца не направлялись. 

В настоящее время товар находится у ответчика. Доказательства документального оформления в соответствии с условиями договора поставки и действующим законодательством отказа в его принятии, возвращения Поставщику либо направления претензий в адрес Поставщика относительно количества, качества, отсутствия маркировки поставленного товара суду не представлены.

В материалы дела ответчиком представлена копия письма от 18.01.2024 № 03-014-32, направленного в ответ на выставленную истцом претензию на сумму 15 640,21 руб., которым ответчик сообщает истцу о том, что посредством электронной почты и Telegram-сообщений в адрес сотрудника ООО «ТК» направлялись запросы на исправление выявленных в УПД несоответствий, на что так и не был получен ответ. Также ответчик просил привести цены и количество товара, указанные в УПД в соответствие со Спецификацией № 2 от 03.05.2023.

При этом суд обращает внимание на то, что в данном письме не конкретизированы УПД и несоответствия в них. Кроме того, суду не представлены доказательства направления указанного письма в адрес ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что в представленных истцом УПД и Спецификации № 2 к договору поставки не совпадает количество (вес) товара по некоторым позициям Спецификации № 2, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку Спецификация № 2 содержит общее количество запланированного к поставке товара, а УПД содержит сведения о количестве товара, поставленного в конкретную дату в рамках указанной спецификации. При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате фактически поставленного товара.

Относительно доводов ответчика о несовпадении информации в УПД, представленных истцом суду и ответчику, истцом даны суду письменные пояснения, из которых следует, что возможны технические ошибки при подготовке документов для подачи иска в суд. 

Достоверность сведений, изложенных в представленных суду ответчиком подписанных копиях УПД истец не оспаривает, поскольку оригиналы УПД после подписания ответчиком в адрес истца представлены не были.

Судом установлено, что ассортимент товара и общая стоимость в представленных сторонами УПД совпадают.

Учитывая расхождение в представленных суду УПД, суд принимает во внимание и признает надлежащими доказательствами УПД, подписанные обеими сторонами договора поставки, а также акты на выдачу груза, согласно которым ответчику был поставлен товар на общую сумму 563 535,12 руб.

Поскольку УПД со стороны Покупателя подписаны, следовательно, обязанность по оплате товара по каждому из УПД возникла у ответчика по истечении 20 календарных дней с момента подписания по каждого из них.

Кроме того, суд обращает внимание, что в представленном суду акте сверки взаимных расчетов по договору поставки по состоянию на 30.04.2024, подготовленном ответчиком, но не подписанным истцом, ООО «ЮГМК» фактически подтверждает наличие задолженности перед истцом по оплате за поставленный по указанным выше УПД товар на сумму 182 105,11 руб.

Доводы ответчика относительно отсутствия у Покупателя обязанности по оплате поставленного товара ввиду не представления Поставщиком документов, предусмотренных пунктом 6.4 договора поставки, суд считает несостоятельными, поскольку указанное выше обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный и принятый товар. 

Также судом установлено, что со стороны ответчика также не соблюдались условия договора поставки по возвращению подписанных документов в адрес истца.

Контррасчет заявленной истцом к взысканию суммы задолженности в размере 266 601,27 руб. ответчиком суду не представлен.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 266 601,27 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.10.2023 по 02.02.2024 в размере 9342,40 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере по причине отсутствия неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 8 519 руб., уплаченная согласно платежному поручению от 07.02.2024 № 1221, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 294201, 

<

...>, ком. 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 199178, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, наб. реки Смоленки, д. 14, литера А, помещ. 1-Н, оф. 404) задолженность по договору поставки № 431/2023 от 23.03.2023 в размере 266 601,27 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 9 342,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                      М.А. Вольвак