Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194479/25-93-1366

17 декабря 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ПАПЕРСКОП РУС" (171251, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г КОНАКОВО, УЛ БЕЛАВИНСКАЯ, Д. 61А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к Центральной электронной таможне (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/111224/5186328,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов от 14.01.2025, диплом; ФИО3 дов от 18.03.2025, диплом.

от ответчика – ФИО4 дов от 29.08.2025 №03-20/0082, диплом..

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАПЕРСКОП РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 06.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/111224/5186328.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении .

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАПЕРСКОП РУС» на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/111224/5186328 помещен товар № 1 - «КАРТОН БЕЛЕНЫЙ НЕ МЕЛОВАННЫЙ, МНОГОСЛОЙНЫЙ, С ПОКРЫТИЕМ-ЛАМИНАЦИЕЙ...», производитель: «ZHEHANG SOWINECO CO. LTD», товарный знак: ОТСУТСВУЕТ, вес нетто: 21716 кг, страна происхождения: КИТАЙ, код по ТН ВЭДЕАЭС: 4811510009.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 1 октября 2022 г. № PPS-2022-01, заключенного с ZHEHANG SOWINECO CO. LTD (Китай, продавец). Условия поставки товаров: FCA WENZHOU.

Таможенная стоимость определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ № 10131010/111224/5186328 выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товаров: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

11 декабря 2024 г. на основании пунктов 4 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров.

7 февраля 2025 г. в ответ на данный запрос декларант предоставил документы и пояснения.

10 февраля 2025 г. в связи с тем, что представленные документы и сведения не устранили выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений.

13 февраля 2025 г. обществом предоставлены документы и.

6 марта 2025 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, Центральным таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10131010/111224/5186328 (далее - решение о внесении изменений).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки, а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Вместе с тем, в ответ на запросы таможенного органа Заявителем были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и соблюдение требований таможенного законодательства, а именно: внешнеэкономический контракт от 01.10.2022 № PPS-2022-01; коммерческий инвойс № SWE-4322405-14 от 18.11.2024; упаковочные листы; транспортные документы; ведомость банковского контроля; экспортная декларация КНР; прайс-лист производителя; пояснения о механизме ценообразования переписка и прочие документы.

Контрактом и инвойсами не предусмотрено ограничений прав покупателя на распоряжение товаром после ввоза. Условия поставки — FCA Wenzhou — подтверждают, что риск утраты и право распоряжения переходят на стороне покупателя до таможенного оформления.

Таможенная стоимость определена в размере 2 817 716,64 руб. в соответствии с коммерческим инвойсом, контрактом и платежными документами. Факт оплаты подтверждён: SWIFT-сообщениями; выписками по расчётному счёту; ведомостью банковского контроля.

При этом отсутствие полной оплаты по иным поставкам в рамках общего контракта не может свидетельствовать о недостоверности цены конкретной поставки, так как: контракт носит рамочный характер, предусматривает расчёты в несколько этапов; поставка, отражённая в ДТ, имеет самостоятельный инвойс и подтверждённый платёж.

Таможенный орган не представил каких-либо документов или сведений, подтверждающих наличие условий сделки, оказывающих влияние на цену товара и не позволяющих её определить количественно. Заявителем представлена развёрнутая структура ценообразования, включая расчётную стоимость ламинации;обоснование скидок; переписку с поставщиком;объяснения различий в ценах по другим ДТ, основанные на отличии условий поставки и характеристик товара.

В ответ на письменные запросы таможенного органа Заявителем был направлен прайс-лист компании Zhejiang Sowineco Co. Ltd, полученный от производителя, а также сопроводительное письмо, объясняющее порядок формирования цены. Документы были переданы 06.02.2025 и 12.02.2025 и зарегистрированы таможней.

Согласно разъяснениям в письмах Заявителя (включая письмо от 12.02.2025), а также информации на официальном сайте производителя (https://sowineco.com/cupstock/), цены формируются в зависимости от следующих факторов: объёма партии; параметров картона (граммаж, покрытие, плотность); типа ламинации (одно- или двусторонняя); условий поставки (EXW, FCA, FOB); сроков оплаты и отсрочки.

В обоснование конкурентности цены, Заявителем также были представлены: скриншоты коммерческих предложений от компаний Wenzhou Lansheng и Kindeal (письмо от 11.02.2025); ценовой мониторинг на alibaba.com — диапазон цен от 850 до 1120 USD в зависимости от характеристик картона.

Указанные документы подтверждают, что заявленная стоимость по сделке с Zhejiang Sowineco Co. Ltd находится в пределах рыночных цен и не является заниженной.

Таможенный орган мотивировал корректировку ссылкой на поставку, оформленную по одной единственной ДТ № 10131010/100924/3202501, где был задекларирован, по его мнению, «однородный товар» по более высокой цене (1,92 USD/кг). Однако данный довод не может служить надлежащим основанием по следующим причинам: Нарушение требований сопоставимости по условиям поставки: Условия по оспариваемой ДТ: FCA Wenzhou (включает экспортную логистику до точки передачи); Условия по ДТ для сравнения: EXW Kunshan, при которых все расходы несёт покупатель с места производителя.

При сравнении таможенным органом не были учтены коммерческие условия сделок по: объёмам поставки (цена может снижаться при увеличении объёма); срокам платежа (у Заявителя — отсрочка, у сравниваемой ДТ — не указано); длительности контрактных отношений (у Заявителя заключён долгосрочный контракт с периодическими поставками, у сравниваемой ДТ - разовая поставка, если одна ДТ).

Учитывая существенные различия в условиях поставки, характеристиках товаров и иные факторы, вышеуказанное сравнение таможенного органа со сведениями лишь из одной-единственной ДТ № 10131010/100924/3202501 является методологически некорректным и не позволяет сделать достоверный вывод о занижении таможенной стоимости ввозимых ООО «ПАПЕРСКОП РУС» товаров. Такое выборочное сравнение не отражает общей ситуации и игнорирует объективные факторы, влияющие на ценообразование.

Фактический вывоз подтверждён ИНЫМИ документами: CMR от 18.11.2024 № F27629 содержит сведения о дате загрузки и отправке; Таможенный транзит через Казахстан подтверждён декларацией Т1; Все сопроводительные документы совпадают с ДТ, инвойсом и экспортной декларацией.

Дата вывоза в экспортной декларации — не обязательный элемент: Экспортная декларация — односторонний документ, составляемый контрагентом в стране отправления, и Заявитель не вправе вносить в неё изменения. Отсутствие графы «дата вывоза» не лишает документ доказательной силы. Таможенному органу были представлены экспортные декларации в том виде, в котором были получены обществом от иностранного контрагента, в связи с чем, оно не должно нести ответственность за оформление и содержание сведений документа, который не оформляло.

Сальдо в ведомости банковского контроля не влияет на достоверность таможенной стоимости товара Таможенный орган в обоснование отказа от применения метода 1 сослался на положительное сальдо по контракту, отражённое в ведомости банковского контроля. По поставке, отражённой по спорной ДТ № 10131010/111224/5186328, Заявителем были представлены: SWIFT; выписка с лицевого счёта; ведомость банковского контроля по контракту; подтверждение зачисления средств в пользу продавца. Наличие положительного сальдо на дату проверки не означает занижение стоимости сделки, тем более в условиях внешнеторговых санкционных ограничений на расчеты с китайской стороной и отсрочки платежей.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на принятие решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким с учетом указанной нормы права требование в части обязания таможенного органа при удовлетворении требований является способом восстановления нарушенных прав, при этом конкретный способ устранения нарушенных прав устанавливает суд учитывая обстоятельства дела.

В настоящем случае суд, исходя из того, что заявителем обжаловалось решение Центральной электронной таможни от 06.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/111224/5186328, считает необходимым в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ возложить на Центральную электронную таможню обязанность устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10131010/111224/5186328.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 06.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/111224/5186328.

Обязать Центральную электронную таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10131010/111224/5186328.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной электронной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАПЕРСКОП РУС" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков