ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25253/2023

г. Саратов

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2024 года по делу  № А57-25253/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 1136454003179ИНН 6454133010)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, о признании,

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стимул» – ФИО1, действующего на основании доверенности № 2/23 от 24.10.2023, 

в отсутствие представителя публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит суд признать расторгнутым договор на размещение оборудования №64126 от 22.07.2019 г. с 22 мая 2023г.;              взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени за период с 06.03.2023 г. по 03.10.2023 г. в сумме 32 768 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2024 года по делу  № А57-25253/2023 в иске отказано. ООО «Стимул» из Федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 1 782 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Стимул» поддержал позицию по апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 июня 2024 года до 09 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (Исполнителем) и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации»  (Заказчиком) был заключен договор размещения оборудования №64126/01-ум от 22 июля 2019 года, согласно условиям которого истец предоставил ответчику часть земельного участка, принадлежащую ему на праве аренды земельного участка, что подтверждается договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 271 от 20 июня 2005 года площадью 6 кв. м, кадастровый номер 64:48:050372:3, расположенного по адресу: 410028, 

<

...> д. ПО, а ответчик обязался своевременно уплачивать плату за указанную часть земельного участка.

По акту приема-передачи от 22 июля 2019 года к договору размещения оборудования №64126/01-ум истец передал ответчику часть земельного участка, расположенного по адресу: 410028, 

<

...> д. ПО, общей площадью 6 кв. м, кадастровый номер 64:48:050372:3.

На основании п. 2.1. данного договора он вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев с момента его подписания. 

По условиям п. 2.2. Договора если ни одна из Сторон за 2 (два) месяца до истечения Срока действия Договора не уведомила в письменной форме другую Сторону о прекращении Договора истечением срока его действия, то Договор считается возобновленным на тот же срок предыдущему, на тех же условиях. Количество пролонгации Договора в указанном выше порядке не ограничено.

В соответствии с п. 5.1 договора размещения оборудования № 64126 от 22 июля 2019 года плата за предоставленную часть земельного участка состоит из фиксированной части в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за месяц, кроме того НДС -- 20% - 3000 (три тысячи) рублей и переменная часть которая включает в себя расходы Заказчика по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 5.4 договора размещения оборудования № 64126 от 22 июля 2019 года ежемесячная плата за размещение оборудования вносится Заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре либо по иным реквизитам, указанным Исполнителем. При этом, в случаях, если 5 число является выходным или праздничным днем, фиксированная часть платы по Договору вносится Заказчиком не позднее последнего рабочего дня, предшествующего 5 числу текущего месяца.

Исполнитель, в соответствии с п. 5.3 договора размещения оборудования № 64126/01-ум от 22 июля 2019 года в котором определено, что фиксированная часть платы за размещение оборудования по настоящему договору может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, с уведомлением Заказчика за 14 календарных дней. 

15 февраля 2023 года исполнитель направил в адрес заказчика уведомление об установлении фиксированной платы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 коп. с 01 марта 2023 года (уведомление исх. № 10 эк от 15 февраля 2023года) (т. 1 л.д. 25).

22 марта 2023 года (исх. № 19эк) и 17 апреля 2023 года (исх. № 29эк) исполнитель направил в адрес заказчика уведомления о расторжении договора в соответствии с п. 8.3 и п. 8.6 договора, и об освобождении земельного участка от оборудования заказчика (т. 1 л.д. 26-27).

По условиям п. 7.1 договора размещения оборудования № 64126/01-ум от 22 июля 2019 года в случае несвоевременного внесения платежей согласно данному договору, заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый просроченный день в течение 3 (трех) дней с момента получения счета.

По расчету истца пени по договору  №64126/01-ум от 22 июля 2019 года за период с  06.03.2023 г. по 03.10.2023 г. составляют 32 768 руб. 11 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск  ответчик указывает что  требования предъявлены до заключения дополнительного соглашения №1 от 09.10.2023 года к договору размещения оборудования №64126/01-ум от 22.07.2019 года которым стороны пришли к соглашению применять к правоотношениям сложившимся в период с 01.03.2023 года, стоимость арендной платы  30 000 руб. 00 коп., 6000 руб. 00 коп. НДС. 

Тем самым стороны пришли к соглашению, о том, что ранее направленные уведомления о повышении цены по договору №64126/01-ум от 22.07.19, а так же уведомление о расторжение договора не подтверждают волю сторон, и не могут применяться к отношениям сторон, так как с 01.03.2023 года по 09.10.2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору№64126/05-АМ от 22.07.19.

Также ответчик указывает, что до 09.10.2023 года действовали положения по договору №64126/01-ум от 22.07.2019 без изменений, в том числе с учетом направленных 15.02.2023 года о повышении арендной платы. Заключением данного дополнительного соглашения все ранее проводимые переписки, переговоры, договорённости   не   действуют   и   считаются   недействительными.

За указанный период с 23.05.2023 года по 09.10.2023 отсутствует какая бы то ни было задолженность перед истцом, что подтверждается представленными ранее платежными поручениями, а так же представляемыми как приложение в настоящий момент платежными поручениями с мая 2023 года по январь 2024 года по договору №6-АМ от 09.10.2023 года, а так же акт сверки с истцом по всем проведенным платежам.

ПАО «Вымпелком» с января 2023 года по сентябрь 2023 года производил оплату арендной платы в размере 18 000 руб. 00 коп, то есть по договору №64126/05-АМ от 22.07.19 с учетом заключенного дополнительного соглашения должен был за 2023 года по договору №64126/05-АМ от 22.07.19 уплатить 27600(май за 23 дня) +36000 (апрель) + 36000(март) =99600 рублей. Однако фактически по договору №64126/05-АМ от 22.07.19 уплачено с марта по сентябрь 2023 года-7 месяцев (с марта по сентябрь 2023) *18000= 126000 рублей. Тем самым на стороне истца образовалась задолженность перед ответчиком.

Так же по вновь заключенному договору №6-АМ от 09.10.2023 года ПАО «Вымпелком» должен с 23.05.2023 года по 31.12.2023 года оплатить 36000*7 (месяцев с июня по декабрь включительно) +10800(за период с 23 мая по июнь 2023 года) = 262800 рублей, что и сделано ПАО «Вымпелком».

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что с 22.05.2023 договор № 64126/01-ум от 22.07.2019 прекратил свое действие в связи с расторжением его по соглашению сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и об отсутствии оснований для взыскания неустойки  за период с 06.03.2023 г. по 03.10.2023 г. в сумме 32 768 руб. 11 коп., так как обязательство арендатора уплачивать арендную плату в большем размере возникло с момента заключения дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2023 г., несмотря на то, что условия данного соглашения были распространены на предыдущий срок.

Решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора № 64126/01-ум от 22.07.2019 не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, ООО «Стимул» в апелляционной жалобе указывает на то, что неправомерно отказано во взыскании неустойки в размере 32 768 руб. 11 коп., поскольку обязательство арендатора уплачивать арендную плату в размере 50 000 руб. 00 коп.  возникло с 01.03.2023 на основании уведомления № 10-эк от 15.02.2023.

 Кроме того заявитель жалобы, указывает на то, что дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2023, стороны  закрепили достигнутые соглашения об ином размере арендной платы равной 36 000 руб. 00 коп в месяц и распространили условия данного соглашения на предыдущий срок.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 5.3 договора размещения оборудования № 64126 от 22 июля 2019 года, фиксированная часть платы за размещение оборудования по настоящему договору может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, с уведомлением Заказчика за 14 календарных дней. 

По условиям п. 7.1 договора размещения оборудования № 64126 от 22 июля 2019 года в случае несвоевременного внесения платежей согласно данному договору, заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый просроченный день в течение 3 (трех) дней с момента получения счета.

Как следует из материалов дела,  между истцом  и ответчиком заключен договор размещения оборудования №64126/01-ум от 22 июля 2019 года (т. 1 л.д. 11-14). 

В соответствии с п. 5.1 договора размещения оборудования № 64126 от 22 июля 2019 года плата за предоставленную часть земельного участка состоит из фиксированной части в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за месяц, кроме того НДС -- 20% - 3000 (три тысячи) рублей и переменная часть которая включает в себя расходы Заказчика по оплате потребленной электроэнергии.

На основании данного договора ответчиком за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года перечислено на расчетный счет истца денежные средства по платежным поручениям №31135 от 26.12.2023 в сумме 18 000 руб. 00 коп. за январь 2023 года, № 63790  от 03.02.2023 в сумме 18 000 руб. 00 коп. за февраль 2023 года, № 57551 от 03.03.2023 в сумме 18 000 руб. 00 коп. за март 2023 года, № 54991 от 03.04.2023 в сумме 18 000 руб. 00 коп. за апрель 2023 года, № 65029 от 03.05.2023 в сумме 18 000 руб. 00 коп. за май 2023 года, № 65764 от 02.06.2023 в сумме 18 000 руб. 00 коп. за июнь 2023 года, № 60361 от 03.07.2023 в сумме 18 000 руб. 00 коп. за июль 2023 года, № 71999 от 03.08.2023 в сумме 18 000 руб. 00 коп . за август 2023 года, № 67900 от 01.09.2023 в сумме 18 000 руб.00 коп за сентябрь 2023 года. в общей сумме 126 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 86-94).

09.10.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» заключено дополнительное соглашение № к договору № 64125/01-ум от 22.07.2019, по условия которого  ежемесячная плата за размещение оборудования, указанного в п. 1.1 договора состоит из двух частей: фиксированная часть в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за месяц, кроме того НДС 20% - 6 000 руб. 00 коп., и переменная часть, которая включает в себя расходы заказчика по оплате потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 123).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2023, оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет его действие на отношения сторон, возникшие с 01 марта 2023 года.

Иные условия договора остались неизменными.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2023 следует, что соглашение становится обязательным для сторон с момента его подписания, поскольку именно с этого момента стороны определили его вступление в силу.

Отклоняя требование истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательство арендатора уплачивать арендную плату в большем размере возникло с момента заключения дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2023 г., несмотря на то, что условия данного соглашения были распространены на предыдущий срок.

Дополнительное соглашение было подписано сторонами договора 09.10.2023, то именно с этого момента у ответчика возникло обязательство уплачивать договорную неустойку в случае нарушение сроков внесения арендных платежей от суммы 36 000 руб.

До подписания сторонами дополнительного соглашения неустойка исчислялась от прежнего размера арендной платы по договору, который составлял 18.000 руб. 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной за период с 06.03.2023 по 03.10.2023 в сумме 32 768, 11 руб., исчисленной исходя из арендных ставок, установленных дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2023 г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дополнительным соглашением №1 от 09.10.2023 года к договору размещения оборудования №64126/05-АМ от 22.07.19 года которым стороны пришли к соглашению применять к правоотношениям сложившимся в период с 01.03.2023 года, стоимость аренды составляет 30 000 руб. 00 коп., кроме того 6000 руб. 00 коп. НДС. 

Тем самым стороны пришли к соглашению, о том, что ранее направленные уведомление о повышении цены по договору №64126/05-АМ от 22.07.19 не подтверждают волю сторон, и не могут применяться к отношениям сторон, так как 09.10.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору№64126/05-АМ от 22.07.19.

Таким образом, доводы жалобы о том, что обязательство арендатора уплачивать арендную плату в размере 50 000 руб. 00 коп. возникло с 01.03.2023, основаны на ошибочном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2024 года по делу  № А57-25253/2023 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стимул» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - обществj с ограниченной ответственностью «Стимул».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2024 года по делу  № А57-25253/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                     Т.С. Борисова

 

С.М. Степура