ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11746/2023, 10АП-11747/2023

Дело № А41-23110/20

11 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства жилищной политики Московской области, Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу № А41-23110/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Радоград»,

при участии в судебном заседании: 

от Министерства жилищной политики Московской области - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области - ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2021;

от ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 07.12.2019;

генеральный директор ООО «СК Система» ФИО6, лично, предъявлен паспорт;

от ООО «СК Система». - ФИО7, представитель по доверенности от 23.05.2019;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - ФИО8, представитель по доверенности от 20.03.2023;

от ФИО9 - ФИО9, представитель по доверенности от 21.09.2021;

ФИО10, лично, предъявлен паспорт;

ФИО11, лично, предъявлен паспорт;

ФИО12, лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу №А41-23110/20 ООО «УК «Радоград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО13. 

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении урегулировать обязательства застройщика – стать приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств ООО «УК «Радоград».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 по делу №А41-23110/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, заявление было удовлетворено. 

Так, Фонду был передан земельный участок (право собственности на земельный участок) с кадастровым номером 50:29:0030211:163, по адресу: Московская область, Воскресенский район, городское поселение Белоозерский, д. Ворщиково, площадью 8913+/-66 м2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство многоквартирного 3-х этажного жилого дома, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства: - этап 2: «трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» дом 3 (идентификатор объекта: р-41731), расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, городское поселение Белоозерский, 

<

...>, ЖК «Солнечный Град», - этап 3: «трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» дом 4 (идентификатор объекта: р-41732), расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, городское поселение Белоозерский, 

<

...>, ЖК «Солнечный Град», а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

 Фонду также переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ООО «УК «Радоград», в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями (при наличии таких договоров). 

Фонду переданы обязательства ООО «УК «Радоград» перед гражданами-участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела № А41-23110/20 до принятия ППК «Фонд развития территорий» решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «Радоград» 04.10.2021, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, при условии полной или частичной (при наличии таковой) оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-места и нежилых помещений, такими участниками.

Также передано имевшееся у должника право требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части (при наличии таковых). 

Указанным судебным актом был определен способ исполнения переданных Заявителю обязательств перед гражданами – участниками строительства, имеющими денежные требования, включенных в реестр требований участников строительства (при наличии таковых), путем предоставления им соответствующего жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения. При наличии в реестре требований участников строительства требований нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в объектах незавершенного строительства, Фонду переданы обязательства перед участниками строительства, требования которых возникли на основании первого договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного органом регистрации прав. 

На Фонд была возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты поступления денежных средств от ППК «Фонд развития территорий» перечислить сумму в размере 1 677 259 руб. 83 коп. на специальный банковский счет должника ООО «УК «Радоград». 

Определено соотношение прав ООО «УК «Радоград» на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащими передаче Фонду/Приобретателю и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, и установить размер требования Фонда, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО «УК «Радоград» в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в размере 111 805 048,32 рубля. 

Требование Фонда в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в размере 111 805 048 руб. 32 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Радоград».

24.03.2023 Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство жилищной политики Московской области, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу № А41-23110/20.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от Главного управления государственного строительного надзора Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ППК «Фонд развития территорий» - письменные пояснения.

В судебном заседании ФИО12 и представители Министерства жилищной политики Московской области, Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, ФИО9 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Генеральный директор ООО «СК Система» ФИО6, представитель ООО «СК Система», ФИО11, ФИО10 и представитель ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра заявитель указывает на то, что в ходе мероприятия по завершению строительства проблемных объектов, реализуемого Фондом, было установлено, что в связи с отсутствием вблизи жилого комплекса объектов инфраструктуры для обеспечения технологического присоединения объектов к сетям водоснабжения и водоотведения требуется прокладка инженерных сетей, а также строительство канализационного коллектора и канализационной насосной станции. Проведение данных мероприятий, с учетом формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под строительство объектов, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, составит около 5 лет, а также приведет к превышению предельных объемов запланированного финансирования. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов к сетям теплоснабжения составляет не менее 18 месяцев при условии завершения строительства объектов водопроводно-канализационного хозяйства. Исходя из указанных сроков технологического присоединения объектов к сетям водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения, срок реализации мероприятий составит не менее 72 месяца, а ввод объектов в эксплуатацию не может быть осуществлен ранее 2028 года.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судом установлено, что наблюдательным советом ППК 04.10.2021 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «Радоград» - дом 3 и 4 (идентификаторы объектов: р-41731, р-41732), расположенные по адресу: Московская область, Воскресенский район, городское поселение Белоозерский, 

<

...>, д. 4, ЖК «Солнечный Град», расположенные на земельном участке, принадлежащем ООО УК «Радоград» на праве собственности, с кадастровым номером: 50:29:0030211:163, по адресу: Московская область, Воскресенский район, городское поселение Белоозерский, д. Ворщиково, площадью 8913 +/- 66 м2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство многоквартирного 3-х этажного жилого дома.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 указано, что в материалы дела Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления Фонда о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером: 50:29:0030211:163, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, принято заключение о возможности передачи Фонду имущества и обязательства ООО «УК «Радоград».

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на длительные сроки достройки объектов незавершенного строительства в связи с необходимостью осуществления технологического подключения к коммунальным сетям.

Правила принятия решения Фонда развития территорий о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных мероприятий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192.

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимается Наблюдательным советом Фонда развития территорий (пункт 2 Правил).

Обстоятельства, сопутствующие завершению строительства проблемного объекта, должны были быть оценены Фондом при принятии решения о финансировании.

Исходя из положений Устава Фонда, риск принятия необоснованного решения лежит на членах Наблюдательного совета.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Наблюдательном совете публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1231 (Положение о Наблюдательном совете) Наблюдательный совет Фонда осуществляет контроль за деятельностью Фонда, в том числе за исполнением принимаемых органами управления Фонда решений, использованием средств Фонда, соблюдением Фондом положений законодательства Российской Федерации и Устава Фонда.

Как закреплено в Уставе ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1231, Наблюдательный совет Фонда в числе прочего:

29(1)) принимает решение о финансировании либо о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного подпунктом 11(1) пункта 37 настоящего Устава;

29(4)) устанавливает порядок принятия Фондом решения о финансировании расходов, предусмотренных пунктом 3.3 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и об определении предельного размера такого финансирования;

29(7)) принимает решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Правила принятия решения о финансировании), решение о финансировании, за исключением случая, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил, принимается наблюдательным советом Фонда при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона, за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное.

В пункте 5 Правил принятия решения о финансировании закреплено, что Фонд принимает решение о финансировании на основании:

а) информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

б) документов, полученных Фондом от застройщика в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона;

в) документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим;

г) иных документов и информации, полученных Фондом в целях подготовки соответствующего решения.

Пунктом 8 названных Правил установлено, что решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации (далее - ходатайство), составленного в соответствии с типовой формой согласно Приложению № 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и направленного посредством личного кабинета субъекта Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства (при отсутствии технической возможности направления ходатайства посредством указанного личного кабинета ходатайство подается в Фонд на бумажном носителе). Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Изложенное свидетельствует о том, что при принятии решения о финансировании мероприятий в отношении объекта незавершенного строительства застройщика Наблюдательный совет ППК «Фонд развития территорий» был ознакомлен с документами по строительству ЖК «Солнечный Град», имел сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства, объектов инфраструктуры, о сроках, необходимых для завершения строительства, размере финансирования, необходимого для завершения строительства указанного объекта, и согласился с имеющимися условиями, приняв соответствующее решение. 

Ссылка на то, что правилами о финансировании не предусмотрена обязанность проведения первичных экспертиз, направленных на оценку коммунальной инфраструктуры проблемных объектов, несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку при необходимости указанная экспертиза могла быть проведена при принятии решения.

Таким образом, приведенные заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку могли и должны были быть известны заявителю при проявлении должной осмотрительности и при надлежащей реализации процессуальных прав при рассмотрении  заявления о намерении стать приобретателем прав на земельный участок для целей завершения строительства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения суда от 27.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области 03.05.2023 по делу № А41-23110/20, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу № А41-23110/20  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина