АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1812/2024

10 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Модерн ЖКХ»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу № А24-2903/2023

Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Модерн ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

о взыскании 286 039,59 руб. 

   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец, АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модерн ЖКХ» (далее - ответчик, ООО УО «Модерн ЖКХ», общество, клиент) о взыскании 286 039,59 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - третье лицо, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение от 22.11.2023 отменено, исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 286 039,59 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО УО «Модерн ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку банк нарушил условия договора специального депозита, списав без согласия клиента денежные средства в интересах третьих лиц; не дана оценка действиям банка, обратившегося в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения с ответчика, как злоупотреблению правом.

АО «Россельхозбанк» представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями против приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.09.2022 между АО «Россельхозбанк» (банк) и ООО УО «Модерн ЖКХ» (вкладчик) заключен договор специального депозита для размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта № Д225300/0002.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора вкладчик предоставляет, а банк принимает в специальный депозит денежные средства (далее – первоначальный взнос) в российских рублях, являющиеся временно свободными средствами фонда капитального ремонта, в размере 2 287 274 руб. и обязуется возвратить сумму специального депозита (состоящую из первоначального взноса и дополнительно поступивших денежных средств (далее – дополнительный взнос) за минусом досрочно частично возвращенных вкладчику средств) (далее – депозит) и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Внесение денежных средств в депозит, в том числе дополнительных взносов, осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта в специальный депозит и исключительно со специального банковского счета вкладчика, открытого в соответствии со статьей 175 Жилищного кодекса Российской Федерации и предназначенного для формирования фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома (далее - специальный счет).

Срок размещения депозита – 209 дней со дня, следующего за днем зачисления первоначального взноса на счет по депозиту вкладчика (пункт 1.2 договора).

На денежные средства, размещенные на депозите, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца специального счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений, указанных в пунктах 1.1-1 и 1.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании (пункт 1.16 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора банк имеет право списывать без распоряжения вкладчика денежные средства, находящиеся на его счете по депозиту, при обращении на них взыскания в случаях, указанных в пункте 1.16 договора и установленных законодательством Российской Федерации.

Банком открыт для общества УО «Модерн ЖКХ» депозитный счет              № 42105810953006000153.

На исполнение в АО «Россельхозбанк» в отношении ООО УО «Модерн ЖКХ» поступили постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2022 на сумму 48 603,59 руб. по исполнительному производству № 121533/22/41021-ИП от 14.11.2022, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3761/2022 серии ФС № 039096320 в пользу ПАО «Камчатскэнерго», от 21.12.2022 на сумму 237 436 руб. по исполнительному производству № 125262/22/41021-ИП от 21.11.2022, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3847/2022 серии ФС № 039096418 в пользу ПАО «Камчатскэнерго».

22.12.2022 и 23.12.2022 во исполнение поступивших постановлений судебного пристава-исполнителя банк списал со специального счета ответчика денежные средства в сумме 286 039,59 руб. (в суммах 48 603,59 руб. и 237 436 руб., соответственно)  и перечислил их на счет Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, что отражено в выписке по счету ООО УО «Модерн ЖКХ» № 42105810953006000153 за период с 21.12.2022 по 23.12.2022.

Впоследствии банк самостоятельно выявил факт незаконного списания денежных средств со специального счета ответчика и 24.03.2023 банковским ордером № 804 восстановил на счете 286 039,59 руб.

Полагая, что, перечислив денежные средства в общей сумме 286 039,59 руб. на специальный счет ООО УО «Модерн ЖКХ», банк исполнил обязательства общества по исполнительным листам и сберег его имущество, тем самым ответчик не понес расходы на исполнение требований исполнительных документов и неосновательно обогатился за счет банка, последний направил обществу претензию от 31.03.2023 № 053-38-21/90 и, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что банк не доказал получение обществом неосновательного обогащения, производя списание денежных средств со специального счета, банк нарушил действующее законодательство, в связи с чем права истца действиями ответчика не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение отменил, придя к выводу, что денежные средства на депозитном счете были восстановлены за счет принадлежащего банку имущества, при этом перечисленные банком денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены в пользу ПАО «Камчатскэнерго» по исполнительным производствам, тогда как, будучи должником в них, ООО УО «Модерн ЖКХ» сберегло за счет банка свое имущество. Изложенное позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 286 039,59 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Частью 1 статьи 175.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что владелец специального счета на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещает временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным частью 2 статьи 176 настоящего Кодекса, на основании договора специального депозита, который заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 175.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на денежные средства, размещенные на специальном депозите, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца специального счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пунктах 1.1-1 и 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Аналогичное условие закреплено в пункте 1.16 договора от 08.09.2022 № Д225300/0002.

Как следует из материалов дела и установили суды, задолженность ООО УО «Модерн ЖКХ» перед ПАО «Камчатскэнерго», подтвержденная решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам                                № А24-3761/2022 и № А24-3847/2022, погашена на спорную сумму; при этом расходы на оплату данной задолженности ответчик не понес.

Денежные средства, списанные со специального счета, возвращены банком за счет собственных средств. В результате действий истца погашена  задолженность общества перед его кредитором за счет средств банка.

Следовательно, общество без установленных законом или сделкой оснований за счет банка сохранило то, что должно выйти из состава его имущества, поскольку денежные средства на счете ответчика были восстановлены за счет принадлежащего банку имущества, то сбережение имущества ответчика на сумму 286 039,59 руб. произведено за счет истца.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, нормы главы 60 ГК РФ к установленным по делу фактическим обстоятельствам судом апелляционной инстанции применены верно.

Право на истребование спорной суммы с общества возникло у банка не в связи с самим фактом перечисления денежных средств со специального счета, а с последующим восстановлением их на этом счете собственными финансовыми ресурсами истца.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал неосновательное обогащение с ответчика в заявленной сумме.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении АО «Россельхозбанк» правом подачи иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отклонены судом округа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

В настоящем деле ответчиком не представлены доказательства наличия признаков злоупотребления правом со стороны банка (статья 65 АПК РФ). Напротив, списав денежные средства со специального счета общества в пользу его кредитора с нарушением закона, банк за счет собственных средств восстановил сумму на счете ответчика, что не может быть признано злоупотреблением правом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, отсутствие волеизъявления ответчика на осуществление банком расчетов с его с контрагентами по исполнительным листам за счет средств, находящихся на специальном счете, в данном случае не является значимым.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы, возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным, соответствующим установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А24-2903/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин