ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81085/2023

Дело № А40-289783/21

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-289783/21,

принятое по иску ООО "АНТ" к ООО "Газэнергосервис" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, 

у с т а н о в и л:

ООО "АНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Газэнергосервис" долга по оплате перевозки грузов в сумме 845 000 руб., неустойки в сумме 380 250,05 руб. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца ущерба при оказании транспортно-экспедиционных услуг в размере 115 000 руб., истребовании документов у ООО «АНТ» за период с 2019-2021 года, обязании передать истребуемые документы. 

Решением арбитражного суда от 28.10.2022 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; встречное исковое заявление удовлетворено в части взыскания ущерба в сумме 57 500 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета встречных однородных требований с ООО "Газэнергосервис" в пользу ООО "АНТ" взыскана задолженность в сумме 787 500 руб., неустойка за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 380 250 руб., начисление которой производить с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

ООО «АНТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 273 731,06 руб. 

Определением арбитражного суда от 29.09.2023 заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 43 671,07 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.   

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что вывод суда о документальном подтверждении несения расходов только в сумме 41 000 руб. не соответствует обстоятельствам дела; согласно справке ООО «Техническая экспертиза и оценка» о стоимости юридических услуг, средняя стоимость составляет 250 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «АНТ» (заказчик) в лице директора ФИО3 подписан акт оказанных услуг № 7/1. 

Как следует из заявления, ООО «АНТ» в связи с рассмотрением дела № А40-289783/21-65-2764 в судах первой и апелляционной инстанции понесло следующие судебные расходы:

- затраты на оплату услуг представителей (лиц, оказавших юридические услуги по представлению интересов в арбитражном суде города Москвы, апелляционной инстанции), указанных в акте №7/1 от 25.01.2023. Оплата подтверждается платежными поручениями № 75 от 25.11.2021, № 15 от 28.11.2022, № 16 от 24.02.2023, квитанциями № 17/03 от 17.03.2022, 04/04 от 04.04.2022, 22/04 от 22.04.2022: 17 000 руб. +50 000 руб.+90 000 руб.+91 000 руб. = 248 000 руб; 

- затраты на авиа и ж/д билеты для присутствия на судебных заседаниях 20.07.2022, 27.07.2022, 21.09.2022: 6 743 руб. + 3 379 руб. + 9 069 руб. + 2 251 руб. 09 коп. + 4 288 руб. 08 коп. = 25 731 руб. 06 коп.

В общей сложности предъявленная истцом сумма судебных расходов составила 273 731 руб. 06 коп. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что заявителем документально подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб., расходы на ж/д билеты ФИО3 в размере 4 288,70 руб., транспортные расходы на аэроэкспресс в размере 500 руб., а также почтовые расходы в размере 75,60 руб. Общая сумма документально подтвержденных судебных расходов составила 45 864,40 руб. 

Поскольку иск удовлетворен в части 95,218 % от суммы исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере пропорционально 95,218 % от заявленной суммы, что составляет 43 671,07 руб. 

Довод истца, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителей платежных документов следует, что только две квитанции на сумму в общей сложности 41´000 руб. (от 04.04.2022 на сумму 18´000 руб., от 22.04.2022 на сумму 23´000 руб. – т. 18 л.д. 79)) свидетельствуют об оплате услуг в связи с рассмотрением дела № А40-289783/2021, в остальных платежных документах – платежных поручениях и квитанции – из назначения платежа не следует, что денежные средства перечислены в связи с рассмотрением настоящего спора.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что иные платежные поручения и квитанция от 17.03.2022 не являются относимыми доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам. 

Аналогичным образом, суд первой инстанции обосновано частично присудил к взысканию транспортные расходы, которые соотносились с фактическими обстоятельствами оказания истцу юридических услуг при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-289783/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                         В.В. Валюшкина