АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6857/2017

13 июля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  06 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2017 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело №А57-6857/2017,  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314645534400027 ИНН 

<

***>) город Саратов,

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 113» Заводского района г. Саратова (ОГРН  

<

***>) город Саратов,

о взыскании суммы пени за просрочку  исполнения обязательства  за период с  01.06.2015 года  по 23.11.2016 года в размере  13 033 рублей, суммы судебных расходов  по оплате почтовых расходов  в размере  66 рублей, суммы государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца  по дов. от 07.10.2016 года – ФИО3,

 от  ответчика   представитель не явился в материалах дела имеются доказательства  надлежащего извещения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 113» Заводского района г. Саратова (ОГРН  

<

***>) город Саратов о взыскании суммы пени за просрочку  исполнения обязательства  за период с  01.06.2015 года  по 23.11.2016 года в размере  13 033 рублей, суммы судебных расходов  по оплате почтовых расходов  в размере  66 рублей, суммы государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь положениями указанной нормы права, выслушав мнение лиц, присутствующих в предварительном судебном заседании, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное разбирательство и с согласия сторон приступил к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:  пени за просрочку  исполнения обязательства  за период с  01.06.2015 года  по 22.11.2016 года в размере  13 008 рублей, сумму судебных расходов  по оплате почтовых расходов  в размере  66 рублей, сумму государственной пошлины.

Соответствующие уточнения исковых требований  приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Согласно п.4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в случае отказа истца от исковых требований  и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает  производство по делу. 

Представитель истца   поддержал исковые требования в полном объеме,  с учетом уточнений.

 Ответчик представил письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований   по основаниям, изложенным в отзыве.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Стандарт-Мед» (истец, поставщик) и МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 113» Заводского района г. Саратова (ответчик, покупатель) был заключен контракт № 243 от 30.09.2014г. 

ООО «Стандарт-Мед» в полном объеме исполнило свои обязательства  по договору  в установленные сроки, претензий по выполнению договорных обязательств от ответчика не поступило, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг от 24.11.2014 г.

Однако оплата выполненных работ не была произведена заказчиком в установленный договором срок. В связи с чем, ООО «Стандарт-Мед» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 113» Заводского района г. Саратова, (ОГРН 

<

***>)  задолженности по контракту № 243 от 30.09.2014г. в размере 88 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 4 075 руб. 50 коп.

Решением от  20.02.2016 года  по делу №А57-28743/2015  суд  взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 113» Заводского района г.Саратова, (ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), задолженность по контракту № 243 от 30.09.2014г. в размере 88 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2015 г. по 31.05.2015 г. в размере 2 608 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 921 руб. 50 коп.,  в остальной части исковых требований и судебных расходов – отказал.

Определением  от 26.07.2016 года  по делу №А57-28743/2015  арбитражным судом была  произведена  замена  взыскателя по делу №А57-28743/2015 Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>) г. Саратов, на его правопреемника – ИП ФИО2 (ОГРНИП 314645534400027) г. Саратов. 

Судебные акты вступили в законную силу. Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ИП ФИО2

Согласно вышеуказанного решения суда от 20.02.2016 года по делу №А57-28743/2015 с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.01.2015 г. по 31.05.2015 г.  в размере 2 608 руб. 32 коп., тогда как обязательство по выплате суммы задолженности было  исполнено  только 23.11.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2015 по 23.11.2016 года  в  размере 13033 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 cт.34 Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов. пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренною контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств. предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку п.5.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, суд считает, что с 01.06.2015 г. по 22.11.2016 года истец вправе требовать от ответчика уплаты  пени  в размере  13008 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с   01.06.2015 г. по 22.11.2016 года  в размере  13008 рублей.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 113» Заводского района г. Саратова, (ОГРН 

<

***>) г. Саратов в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314645534400027 ИНН 

<

***>) город Саратов, неустойку (пени)  начисленную в соответствии с п. 5.1 Договора,  за период с 01.06.2015 года по 22.11.2016 года,  в размере 13 008 рублей, почтовые  расходы в размере 66 рублей 60 копеек.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               М.А. Волкова