АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» декабря 2022 годаДело № А53-15822/22

Резолютивная часть решения объявлена   «24» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «01» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304612609800051, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростмолзапчасть комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов

в отсутствие сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ростмолзапчасть» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 06.10.2021 № 35 в сумме 41 000 руб., процентов за уклонение от возврата чужих средств исчисленных из расчета ключевой ставки установленного Банком России за период с 11.01.2022 по 06.05.2022 в сумме 1 929,28 руб., расходов за оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 488 руб.

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом. 

В судебном заседании 23.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.11. 2022 до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен. 15.08.2022 ответчик направлял ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, просил перенести срок подачи отзыва и иных материалов по делу, одна на дату рассмотрения настоящего дела отзыв т ответчика так и не поступил не смотря на многочисленные отложения судебных заседаний по настоящему делу для предоставления возможности ответчику представить отзыв. 

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростмолзапчасть комплект» (поставщик) заключен договор поставки от 06.10.2021 № 35. 

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со счетом на оплату (приложение 1), а заказчик принять и оплатить его. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно счетам на оплату. 

В соответствии с п. 3.1 расчеты на товар производятся на условии 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено спецификацией. 

Согласно п. 4.3 договора способ и сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях (приложениях) к договору. 

06.10.2021 выставлен счет на оплату № 296, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю автопоилку индивидуальную, чугунную, с латунным клапаном, 2 л., Турция в количестве 40 шт. ну сумму 80 000 руб. Срок поставки составляет 8-10 рабочих дней. 

Покупателем счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2021 № 1016 на сумму 80 000 руб. 

Во исполнение договора ответчик поставил покупателю товар 23.12.2021 в количестве 18 шт. на сумму 36 000 руб., что подтверждается счет-фактурой от 23.12.2021 № 58.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив товар согласно выставленному счету, между тем, ответчик поставил товар в меньшем объеме, на меньшую сумму.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии от 19.01.2022 № 10, от 03.02.2022 № 15 с требованием вернуть остаток денежных средств, перечисленных платежным поручением от 06.10.2021 № 1016 согласно счета на оплату от 06.10.2021 № 296. 

Ответчиком возвращены денежные средства в размере 3 000 руб. 

В связи с тем, что удержанная денежная сумма в размере 41 000 руб. не возвращена истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 06.10.2021 № 35 в сумме 41 000 руб. 

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец оплатил товар в полном размере, однако, ответчиком поставлен товар на меньшую сумму, в связи с чем, остаток невозвращённых денежных средств составил 41 000 руб. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом оплачен товар согласно счета на плату 06.10.2021 № 296 в размере 80 000 руб. Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 36 000  руб. Остаток денежных средств истцу частично.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно - счетом на оплату от 06.10.2021 № 296, платежным поручением от 06.10.2021 № 1016 и счет-фактурой от 23.12.2021 № 58.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки, между тем ответчиком обязательство исполнено не в полном объеме. 

Ответчик не вернул оставшиеся денежные средства в размере 41 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 41 000  руб.  

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, счету на оплату, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 41 000 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 06.05.2022 в сумме 1 929,28 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению по 31.03.2022.

Поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 218, 23 руб. с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данное положение подтверждается устойчивой судебной практикой: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 № 15АП-15066/2022 по делу № А53-19582/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 № 15АП-11970/2022 по делу № А53-30817/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № 15АП-12067/2022 по делу № А53-11460/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 № 15АП-10845/2022 по делу № А32-55253/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 № 15АП-11576/2022 по делу № А53-11058/2022.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 05.05.2022 № 54, платежном поручением от 05.05.2022 № 422.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 1 488 руб. по платежному поручению от 05.05.2022 № 421.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 488 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

При цене иска 42 218, 23 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчику необходимо доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 512 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростмолзапчасть комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304612609800051, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 06.10.2021 № 35 в сумме 41 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 218, 23 руб. с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 488 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростмолзапчасть комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 512 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина