АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7905/2019

г. Чебоксары

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:304212906900013 ИНН:212403159222, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

к закрытому акционерному обществу "Эверест", ОГРН:1022100969483 ИНН:2127304500, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе, 32

третьи лица:

коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Бокс",

о взыскании 5104095 руб. 39 коп.,

при участии:

истец ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.07.2019, ФИО4 по доверенности от 20.08.2019 №2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Эверест" о взыскании 5104095 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим.

10.10.2016 стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого в счет исполнения обязательств по договору от 01.01.2003 ЗАО "Эверест"  передало ИП ФИО2 следующие объекты недвижимости: 1) кирпичный пристрой переменной этажности, общей площадью 2085,4 кв.м, литера 8А, кадастровый номер 21:01:030202:459; 2) кирпичное здание переменной этажности, общей площадью 1474,4 кв.м, литера 10, 10А, кадастровый номер 21:01:030202:468; 3) кирпичное одноэтажное здание - склад материалов, общей площадью 453,7 кв.м, литера 12, кадастровый номер 21:01:030202:446.; 4) водонапорная башня, площадью 5389 кв.м, кадастровый номер 21:01:030202:475; 5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 12801 кв.м, кадастровый номер 21:01:030202:26; 6) сборно-разборное сооружение склада площадью 332,85 кв.м. 

В период с 10.10.2016 по 23.03.2018 указанные объекты недвижимости находились в фактическом пользовании ответчика, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью), общество с ограниченной ответственностью "Сити-Бокс".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что фактическое использование имуществом подтверждается  пунктом 2 соглашения от 23.03.2018 о расторжении соглашения об отступном. 

Представители ответчика исковые требования не признали. Считают, что передача имущества ответчиком и принятие его истцом подтверждается государственной регистрацией перехода права собственности на объекты. Считают, что положения пункта 2 соглашения от 23.03.2018 в части отсутствия фактической передачи имущества были предметом судебной оценки по делу №А79-4896/2018. 

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили, представили отзывы (т.1 л.д.145, 147).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.  

Выслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2016 ФИО2 и закрытым акционерным обществом "Эверест" заключено соглашение об отступном, по условиям которого ЗАО "Эверест" взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о правовом обслуживании организации от 01.01.2003, предоставило ФИО2 отступное – следующее недвижимое имущество: а) кирпичный пристрой переменной этажности общей площадью 2085,4 кв.м (литер 8А), кадастровый номер 21:01:030202:459; б) кирпичное здание переменной этажности общей площадью 1474,4 кв.м (литер 10, 10А), кадастровый номер 21:01:030202:468; в) кирпичное одноэтажное здание – склад материалов общей площадью 453,7 кв.м (литер 12), кадастровый номер 21:01:030202:446; г) водонапорную башню общей площадью 5389 кв.м, кадастровый номер 21:01:030202:475; д) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 12801 кв.м, е) сборно-разборное сооружение склада, общей площадью 332,85 кв.м, инвентарный номер 569715 (т.1 л.д.10-13).

Стоимость переданного имущества определена в размере 32500000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.3 в день подписания настоящего соглашения ЗАО "Эверест" (кредитор) передает, а ФИО2 (должник) принимает в собственность имущество без подписания сторонами передаточного акта.     

По актам приема-передачи зданий (сооружений) унифицированной формы №ОС-1 от 10.10.2016 № 00000048, № 00000044, № 00000040, № 00000042, №00000046, № 00000038 ЗАО "Эверест" передало объекты недвижимости ФИО2 (т.1 л.д.84-107). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на объекты недвижимости от ЗАО "Эверест" к ФИО2 зарегистрирован 11.11.2016 (т.1 л.д.13-17).

23.03.2018 ФИО2 и закрытым акционерным обществом "Эверест" заключено соглашение о расторжении соглашения об отступном (т.1 л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 4 данного соглашения ФИО2 (кредитор) передает, а ЗАО "Эверест" (должник) принимает в собственность имущество без подписания сторонами передаточного акта.     

Переход права собственности на объекты недвижимости от ФИО2 к ЗАО "Эверест" зарегистрирован 03.04.2018 (т.1 л.д.19).

Указывая на фактическое пользование объектами недвижимости акционерным обществом "Эверест" в период с 10.10.2016 по 23.03.2018 без правовых оснований, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с акционерного общества "Эверест" 5104095 руб. 39 коп. неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из базовой ставки арендной платы муниципальной жилой площади, а также размера уплаченного земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

 В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактического использования ответчиком объектов недвижимости истец сослался на пункт 2 соглашения от 23.03.2018 о расторжении соглашения об отступном. В пункте 2 соглашения стороны указали, что с момента заключения соглашения об отступном и на момент подписания настоящего соглашения ЗАО "Эверест" (должник) продолжает с согласия ФИО2 (кредитора) пользоваться имуществом, получать доход от его использования и нести расходы по его содержанию (т.1 л.д.18).

Кроме того, истец представил претензию от 22.11.2017, в которой истец потребовал от ответчика освободить объекты недвижимости и передать ключи от входных дверей в течение двух рабочих дней (т.1 л.д.45-48). Претензия направлена истцом почтовой корреспонденцией от 22.11.2018 №42800917010088 и получена ответчиком 29.11.2017.

Ответчик отрицал факт пользования объектами недвижимости, переданными в собственность истцу по соглашению об отступном от 10.10.2016, в период с 10.10.2016 по 23.03.2018. Указал, что как в момент передачи объектов ответчиком истцу во исполнение соглашения об отступном, так и в период нахождения объектов в собственности истца истцом не было заявлено о каких-либо препятствиях со стороны ответчика в пользовании объектами.

В судебном заседании от 11.12.2019 судом опрошен в качестве свидетеля генеральный директор АО "Эверест" ФИО5, который пояснил суду, что назначен на должность генерального директора АО "Эверест" с 01.03.2018. При заключении соглашения от 23.03.2018 о расторжении соглашения об отступном не владел информацией о том, находились ли передаваемые по соглашению объекты в фактическом пользовании АО "Эверест". На вопрос суда о толковании пункта 2 соглашения от 23.03.2018 и воле сторон при изложении данного пункта сообщил суду, что проект соглашения от 23.03.2018 был подготовлен истцом; поскольку у сторон имелось намерение во внесудебном порядке урегулировать спор о задолженности истца перед ответчиком на сумму 32500000 руб. в связи с оплатой ответчиком долга по договору займа, ответчик был вынужден принять условия соглашения об отступном в предложенной истцом редакции. 

Оценив статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в совокупности с пояснениями ответчика и свидетельскими показаниями генерального директора АО "Эверест" ФИО5, суд считает недоказанным факт использования ответчиком объектов недвижимости в период с момента заключения сторонами соглашения об отступном - 10.10.2016 по дату его расторжения - 23.03.2018.

Условия пункт 2 соглашения от 23.03.2018 сами по себе не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим фактическое использование ответчиком объектов недвижимости. 

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие препятствий со стороны ответчика в использовании истцом объектов в период с 10.10.2016 по 23.03.2018.         

Претензия от 22.11.2017, в которой истец потребовал от ответчика освободить объекты недвижимости и передать ключи от входных дверей, была заявлена истцом ответчику по истечении более одного года после заключения сторонами соглашения об отступном от 10.10.2016 и передачи объектов истцу. Доказательства фактического использования ответчиком объектов недвижимости в момент оформления претензии от 22.11.2017 и далее по дату заключения сторонами соглашения от 23.03.2018 истец суду также не представил.

Таким образом, довод истца о нахождении объектов недвижимости в фактическом владении ответчика в период с 10.10.2016 по 23.03.2018 не подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 05.04.2016 по 31.10.2016 часть нежилого помещения площадью 59,67 кв.м в кирпичном пристрое переменной этажности общей площадью 2085,4 кв.м (литер 8А) находилось в аренде у третьего лица – ООО "Сити-бокс" на основании договора аренды от 05.04.2016 №113-У-16, заключенного ЗАО "Эверест" (арендодатель) и ООО "Сити-бокс" (т.1 л.д.147-158). В период арендных отношений ООО "Сити-бокс" оплачивало ЗАО "Эверест" арендную плату в сумме 17901 руб. ежемесячно и возмещало часть расходов на электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки (т.3 л.д.61-77).

По смыслу пункта 2 статьи 551, статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, заключение договора продажи недвижимости и подписание сторонами передаточного акта сами по себе не влекут обязанности арендатора, не участвовавшего в заключении договора купли-продажи, перечислять арендную плату покупателю недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом закон не запрещает сторонам договора купли-продажи условиться, что в отношениях между ними доходы от продаваемой вещи причитаются покупателю с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности (статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия раздела 3 соглашения об отступном от 10.10.2016, суд пришел к выводу, что АО "Эверест" обязано перечислить ФИО2 полученные от арендатора – ООО "Сити-бокс" денежные средства за период с даты подписания данного соглашения и актов приема-передачи зданий (сооружений) по форме №ОС-1 от 10.10.2016 до конца оплаченного арендатором периода, то есть до 31.10.2016. Указанная обязанность обусловлена обязательством ЗАО "Эверест" передать ФИО2 имущество свободным от арендных отношений и иного возмездного (безвозмездного) пользования (пункт 3.4 соглашения от 10.10.2016).       

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 №305-ЭС19-5838 по делу №А40-21568/2018.    

Из материалов дела следует, что за октябрь 2016 года ООО "Сити-бокс" оплатило ЗАО "Эверест" 17901 руб. арендной платы и 4261 руб. 46 коп. расходов по электроэнергии. 

Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу денежную сумму, исчисленную пропорционально периоду с 10.10.2016 по 31.10.2016 в размере 15728 руб. 20 коп., в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 01.07.2019 №13, суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15728 (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 150 (Сто пятьдесят) руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова