АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10041/2020

Дата принятия решения –  18 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Старый Кувак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, ст.Иштеряк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 813841 руб. долга по договору №К10 от 21.03.2019, 19941, 56 руб. неустойки,

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  – не явился, извещен;

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1,Республика Татарстан, Лениногорский район, с.Старый Кувак - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, ст.Иштеряк - о взыскании 813841 руб. долга по договору №К10 от 21.03.2019, 19941, 56 руб. неустойки.

Стороны в предварительное судебное заседание, назначенное на 10.06.2020, не явились, извещены в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

О возможности рассмотрения дела по окончании предварительного судебного заседания суд указал в определении от 14.05.2020.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения спора в отсутствие возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №К10, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду (приложение №1) (транспорт) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и технической эксплуатации.

Транспорт передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи транспорта, подписываемому обеими сторонами (п.1.2).

Истец оказал ответчику автоуслуги (КАМАЗ 55111, КАМАЗ 55102), что подтверждается актами №54 от 31.07.2019 на сумму 78000 рублей, №55 от 31.07.2019 на сумму 205600 рублей, №75 от 02.09.2019 на сумму 240800 рублей , №76 от 02.09.2019 на сумму 109000 рублей, №94 от 02.10.2019 на сумму 124000 рублей, №92 от 28.10.2019 на сумму 201600 рублей, №106 от 01.11.2019 на сумму 49500 рублей (л.д.19-26).

Истец представил акт приема-передачи транспортных средств от 21.03.2019, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование КАМАЗ 55111 и КАМАЗ 55102 без прицепа (л.д.17).

Согласно исковому заявлению 26.11.2019 года взаимозачетом от ответчика в счет части исполнения обязательств по оплате на сумму 162900 рублей были приняты бычки (КРС), что подтверждается накладной (л.д.28).

03 февраля 2020 года взаимозачетом от ответчика в счет части исполнения обязательств по оплате на сумму 277780 рублей были приняты бычки у (КРС), что подтверждается накладной (л.д.27).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец и ответчик подписали акт сверки, согласно которому долг ответчика перед истцом на 12.03.2020 составил 813841 руб. (л.д.18).

Истец предъявил 13.03.2020 ответчику досудебную претензию (вх.№131 от 13.03.2020) с требованием оплатить долг (л.д.29).

Ответчик добровольно требования не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 813841 руб. долга по договору №К10 от 21.03.2019, 19941, 56 руб. неустойки.

Ответчик доказательств частичной оплаты долга не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

При этом материалы содержат акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатью ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 813841 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 813841 руб. задолженности на основании статей 309, 310, 632 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того,  истцом было заявлено о взыскании 19941,56 руб. неустойки. Неустойка рассчитана истцом по каждому акту отдельно (л.д.54-106).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1.1 договора арендатор производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения акта выполненных работ или счета на оплату.

В соответствии с п. 4.3 договора за нарушение сроков оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неправильным. Расчет неустойки истцом произведен не точно, поскольку истцом при расчете неустойки неправильно определена дата начисления неустойки без учета ст.191 ГК РФ по актам №92 от 28.10.2019 (просрочка с 06.11.2019), №93 от 28.10.2019 (просрочка с 06.11.2019), №106 от 01.11.2019 (просрочка с 12.11.2019).

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Исчисленная таким образом сумма неустойки составит 19856,39 руб. на основании вышеизложенного, в остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, ст.Иштеряк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Старый Кувак, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 813841 (восемьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль долга по договору №К10 от 21.03.2019, 19856 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, ст.Иштеряк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 19672 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Старый Кувак, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина