Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11471/2021

г. Липецк

18 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18  апреля 2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палета-Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженность по дистрибьюторскому договору № 3-20/404 от 25 июня 2020 г. в размере 539 083,00 руб., в том числе, основного долга в размере 398 241,75 руб., неустойки за период с 22.07.2020 по 29.12.2021 в размере 140 841,25 рублей, а также неустойки за период с 30.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, 

        при участии в судебном заседании: 

        от истца: не явился,

        от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкий хладокомбинат» (далее – истец,  АО «Липецкий хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палета-Юг» (далее – ответчик,  ООО «Палета-Юг») о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору № 3-20/404 от 25 июня 2020 г. в размере 539 083,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 398 241,75 руб., неустойку за период с 22.07.2020 по 29.12.2021 в размере 140 841,25 рублей, а также неустойку за период с 30.12.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с   учетом   договорной   подсудности,  установленной п. 11.1  договора № 3-20/404 от 25 июня 2020.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В настоящее предварительное судебное заседание представители сторон  не   явились, дополнительных  доказательств   не   направили.

 

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, а   также   отчета   об  отслеживании  отправлений ФГУП «Почта России», арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

 Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

         Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, между   АО   «Липецкий  хладокомбинат»   (Компания)   и   ООО   «Палета-Юг» (Дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор № 3-20/404 от 25 июня 2020 (далее  - Договор).

Согласно п. 1.1. договора компания поставляет дистрибьютору товар в соответствии с его заявкой, оформленной на основании спецификации, согласованной сторонами, а дистрибьютор обязуется принять, оплатить указанный товар и реализовывать его в соответствии с информационными письмами, условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ. 

В силу п. 1.3. договора право собственности на товар переходит к дистрибьютору с момента получения товара, что подтверждается отметкой дистрибьютора в товарной (товарно-транспортной) накладной. 

Пунктом 5.4. договора предусмотрена обязанность дистрибьютора оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара. Моментом поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной.

В соответствии с условиями договора АО   «Липецкий  хладокомбинат» поставило продукцию по товарной накладной № 69809 от 30.06.2020 г. на сумму 448 812,00 руб., по товарной накладной № 38320 от 30.04.2021 на сумму 209 462,40 руб., по товарной накладной № 35055 от 30.04.2021 на сумму 313 497,60 руб.

ООО «Палета-Юг» оплатило поставленный товар частично: по товарной накладной № 69809 от 30.06.2020 г. в сумме 413 530, 25 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 648 от 03.08.2020 г. на сумму 50 000 руб., № 722 от 25.08.2020 г. на сумму 100 000 руб., № 818 от 23.09.2020 г. на сумму 33 530,25 руб., № 840 от 29.09.2020 г. на сумму 200 000 руб., № 414 от 08.06.2021 г. на сумму 30 000 руб.;  по товарной накладной № 38320 от 30.04.2021 в сумме 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 447 от 29.06.2021г. на сумму 15 000 руб., № 470 от 08.07.2021 г. на сумму 20 000 руб., № 25 от 21.07.2021 г. на сумму 40 000 руб., № 512 от 26.07.2021 г. на сумму 10 000 руб., № 528 от 11.08.2021 г. на сумму 20 000 руб., № 64 от 23.08.2021 на сумму                20 000 руб., № 543 от 24.08.2021 на сумму 15 000 руб., № 564 от 06.09.2021 на сумму                  20 000 руб.; по товарной накладной № 35055 от 30.04.2021

         Поскольку  ООО «Палета-Юг» осталась  неоплаченной  по товарной накладной                 № 69809 от 30.06.2020 г. задолженность на сумму  35 281,75 руб.; по товарной накладной № 38320 от 30.04.2021 задолженность на сумму 49 462, 40 руб.; по товарной накладной                         № 35055 от 30.04.2021 - на сумму 313 497,60 руб., в адрес ответчика была направлена претензия  № 175 от 07.10.2021, полученная адресатом 19.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как установлено судом, во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 69809 от 30.06.2020 г. на сумму 448 812 руб., по товарной накладной № 38320 от 30.04.2021 на сумму 209 462,40 руб., по товарной накладной № 35055 от 30.04.2021 на сумму 313 497,60 руб.

С учетом произведенных оплат по товарной накладной № 69809 от 30.06.2020 г. в сумме  413 530,25 руб., по товарной накладной № 38320 от 30.04.2021 в сумме                                    160 000 руб., на дату судебного заседания задолженность составила 398 241,75 руб.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном размере не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика                                     398 241,75 руб. основного долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 22.07.2020 по 29.12.2021 в размере 140 841,25 рублей, пени за период с 30.12.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2.4 договора предусмотрена ответственность в случае просрочки оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный АО «Липецкий хладокомбинат» расчет пени на сумму 140 841,25 рублей за период с 22.07.2020 по 29.12.2021, ответчиком не оспорен, проверен судом, является соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Данный расчет произведен с учетом задолженности по товарным  накладным исходя   из  ранее произведенных оплат, начиная   с периода по  истечении 21 календарного дня с момента поставки товара.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о начислении пени за период с 30.12.2021 по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также удовлетворяется арбитражным судом, за  исключением периода   действия  моратория.

Согласно  пунктам  1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

         Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

         По  смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения   по  кругу  лиц   не   установлено.

         Исходя  из разъяснений,  содержащихся  в  п.  7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, удовлетворяются требования истца о взыскании неустойки за период с 22.07.2020 по 29.12.2021 в размере 140 841,25 рублей, неустойки за период с 30.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода действия  моратория.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно платежному поручению № 3536 от 28.12.2021г. в размере 13 782  руб. (л.д. 3).

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 13 782  руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                     13 782  руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палета-Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по дистрибьюторскому договору № 3-20/404 от 25 июня 2020 г. в размере 539 083,00 руб., в том числе, основной долг в размере  398 241,75 руб., неустойку за период с 22.07.2020 по 29.12.2021 в размере 140 841,25 рублей, неустойку за период с 30.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, за  исключением периода   действия  моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 782 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

         Судья                                                                                                   Никонова Н.В.