АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024г.  Полный текст решения изготовлен 26.09.2024г.  

26 сентября 2024 года Дело № А55-19610/2023 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурковой Е.В.  рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2024 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Никрополь" к Администрации г.о. Тольятти Самарской области о признании недействительным отказа при участии в заседании от истца - не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1 по дов. от 28.11.2023г. № 8652/1  

Общество с ограниченной ответственностью «Никрополь» (далее по тексту - ООО  «Никрополь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее по тексту -  Администрация, ответчик, заявитель) о признании незаконным отказа в заключении  договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) без  проведения аукциона, выраженного в письме от 18.05.2023 № 869/1.7, и обязании  заключить договор на размещение НТО - несезонного павильона на земельном участке с  кадастровым номером 63:09:0204065:506, площадью 200 кв.м., расположенном по адресу:  Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего  адрес: Поволжское шоссе, д. 5, со сроком действия договора - пять лет, и определением  иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение  нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных  участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для  размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных  участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением  Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных  полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2023 оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2024 по делу № А55-19610/2023, исковые требования ООО «Никрополь»  удовлетворены в полном объеме.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2024 отменил  решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2023 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А5519610/2023, и направил дело на новое рассмотрение. При этом суд кассационной  инстанции указал на то, что действия истца по обращению с заявлением от 25.04.2023г.   № 412-вх/1.7 (в редакции уточнений от 04.05.2023г.) о заключении договора на  размещение НТО без проведения торгов (аукциона) направлены на неисполнение  вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-5760/2022.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не  явился, представил пояснения об отсутствии задолженности по внесению платы за  размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506. Дело  рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.  

 Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что  реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 2310 от  19.11.10г. арендодатель направил в адрес арендатора, указанный в договоре № 2310 от  19.11.10г. уведомление № 280/2.6 от 01.02.21г. об отказе от договора аренды земельного  участка, данное уведомление было получено арендатором 12.03.21г. в связи с чем считает,  что договор аренды земельного участка № 2310 от 19.11.10г с 13.06.21г. считается  прекращенным в связи с чем в соответствии с п.2.7 Порядка, утвержденного  Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.16г. № 426 заключение  договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона  невозможно.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в  заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

Между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Никрополь» заключен договор  аренды от 19.11.2010 г. № 2310 земельного участка с кадастровым номером  63:09:0204065:506, сроком на 5 лет.  

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества  за три месяца (ч.2 ст.610 ГК РФ).  

После истечения срока действия договора, при отсутствии возражения со стороны  Арендодателя, указанный договора в силу ст. 621 ГК РФ, перешел на неопределенный  срок.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  15.06.2022 г. по делу А55-5760/2022 установлено, что 12.03.2021 г. указанный договор  между сторонами прекращен, Общество обязано освободить и вернуть администрации г.о.  Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506. До настоящего  момента указанное решение не исполнено.  

При этом Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 г. № 1859- П/1 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.  Тольятти. Место расположения НТО на земельном участке с кадастровым номером  63:09:0204065:506, с местоположением: Самарская область г. Тольятти, Комсомольский  район, ш. Поволжское, 5, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 5, для  несезонного, непродовольственного павильона включено в указанную схему под номером  265.  

В ранее действующей версии Схемы (утверждена постановлением администрации  г.о. Тольятти от 14.05.2021 г. № 1859-п/1) также было спорное место размещения НТО под  номером 291.  

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 25.04.2023 г. (в редакции  от 04.05.2023 г.) о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой  размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506.  

Письмом от 18.05.2023 г. № 869/1.7 Администрация г.о. Тольятти отказала ООО  «Никрополь» в заключении договора на размещение НТО на основании того, что договор  аренды земельного участка от 01.08.2002 г. № 2274 считается прекращенным, общество  

обязано вернуть земельный участок.  

Истец считает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу  А55-5760/2022 об обязании освободить земельный участок, не препятствует заключению  договора аренды на размещение НТО, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.  

 Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что  реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 2310 от  19.11.10г. арендодатель направил в адрес арендатора, указанный в договоре № 2310 от  19.11.10г. уведомление № 280/2.6 от 01.02.21г. об отказе от договора аренды земельного  участка, данное уведомление было получено арендатором 12.03.21г. в связи с чем считает,  что договор аренды земельного участка № 2310 от 19.11.10г с 13.06.21г. считается  прекращенным в связи с чем в соответствии с п.2.7 Порядка, утвержденного  Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.16г. № 426 заключение  договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона  невозможно.  

Между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Никрополь» заключен договор аренды № 2310  от 19.11.2010 земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район,  Восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д.5.  

По договору аренды ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым  номером 63:09:0204065:506, площадью 200 кв. м, сроком на пять лет.  

Мэрия г.о. Тольятти с 20.03.2017 г. переименована в Администрацию городского  округа Тольятти.  

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья  610).  

 Договор аренды земельного участка № 2310 от 19.11.2010 в соответствии со ст. 621  ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал  занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.  

Истец реализовал свое право одностороннего отказа от договора аренды № 2310 от  19.11.2010, направив адрес арендатора уведомление № 280/2.6 от 01.02.2021 об отказе от  договора аренды. Как указал истец, письмо получено не было ответчиком, возвращено  отправителю без вручения за истечением срока хранения.  

Указанным письмом истец отказался от договора и предложил вернуть спорный  земельный участок. Данное уведомление получено арендатором 12.03.21г. в связи с чем  договор аренды считается прекращенным с 13.06.21г.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2022 по делу № А555760/2022, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2023г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 16.03.23г. исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ООО  «Никрополь» об обязании освободить земельный участок удовлетворены.  

Данное решение суда вступило в законную силу в соответствии с ст.69 АПК РФ  имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

 30.11.2022 по заявлению истца Арбитражным судом Самарской области был выдан  исполнительный лист серии ФС № 039909139.  

 14.12.2022 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов  Комсомольского района г. Тольятти – ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 206886/22/63029-ИП.  

 Определением от 14.02.2023г. отказано в удовлетворении заявления Общества с  ограниченной ответственностью "Никрополь" о приостановлении исполнительного  производства № 206886/22/63029-ИП.  

 Письмом от 18.05.2023 г. № 869/1.7 Администрация г.о. Тольятти отказала ООО  «Никрополь» в заключении договора на размещение НТО на основании того, что договор  аренды земельного участка от 01.08.2002 г. № 2274 считается прекращенным, в связи с  чем отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения  торгов.  

 В случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных  конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без  предоставления земельных участков и установления сервитута (подпункт 6 пункта 1  статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  

 Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).  

 Закон N 381-ФЗ указал: размещение нестационарных торговых объектов на  земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 - 3 статьи 10); порядок  включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных  торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается  Правительством Российской Федерации; Схема размещения нестационарных торговых  объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке,  установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации.  

 В Самарской области в целях реализации положений Закона N 381-ФЗ принят Закон  от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на  территории Самарской области" (далее - Закон N 76-ГД); постановлением Правительства  Самарской области от 02.08.2016 утвержден Порядок N 426.  

 Законом N 76-ГД предусмотрено, что размещение нестационарных торговых  объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением  случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14  настоящей статьи (часть 4 статьи 5).  

 Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании  договоров на размещение нестационарных торговых объектов (часть 5 статьи 5 Закона N  76-ГД).  

 Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта  осуществляется органом государственной власти Самарской области или органом  местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками,  находящимися в государственной или муниципальной собственности (часть 7 статьи 5  Закона N 76-ГД).  

 Договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам  аукциона, если иное не предусмотрено настоящим Законом (часть 8 статьи 5 Закона N 76- 

ГД).  

 Согласно части 13 статьи 5 Закона N 76-ГД арендатор, надлежащим образом  исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на  заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах  арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая,  предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.  

 Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка N 426: соискателем  является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по  заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения  нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового  объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта  осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.  

 Из пункта 2.7. Порядка N 426 следует, что решение об отказе в заключении договора  на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, указанного в  заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1  настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или  договор на размещение нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в  качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового  объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1  настоящего Порядка, не является действующим.  

 Таким образом, из содержания указанных норм следует вывод о том, что лицо,  которое обращается с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта на момент подачи заявления должно являться арендатором по договору  аренды, то есть лицом, являющимся стороной по действующему договору аренды  земельного участка, что не противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006  N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку не позволяет создать дискриминационные  условия деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на  основании действующих в настоящее время договоров, заключенных в установленном  законом порядке.  

 Материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается, что срок действия  договора аренды земельного участка предоставленного ему для размещения НТО,  прекратился еще в 2021 году, а именно с 13.06.21г на основании отказа от договора  

 На дату обращения в Администрацию с заявлением от 25.04.2023г. вх. № 412-вх/1.7  Общество с ограниченной ответственностью "Никрополь" утратило преимущественное  право на получение места для размещения НТО без проведения аукциона, что также не  противоречит положениям части 1, 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ.  

 Довод истца, о его праве на размещение НТО без проведения аукциона, ввиду  возобновления действия договора аренды № 2310 от 19.11.2010г. на неопределенный срок,  противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делу N А55-5760/2022,  основанием для удовлетворения требований по которому как раз явилось установленное  судом обстоятельство о прекращении действия названного договора и отсутствие  оснований для занятия торгового места.  

 Включение места размещения объекта в Схему размещения нестационарных  торговых объектов не является безусловным основанием для заключения договора на  новый срок, поскольку наличие торгового места в Схеме является лишь одним из  оснований для заключения договора и не исключает необходимость соблюдения Правил N  426.  

 Довод истца касающиеся нарушения прав субъекта предпринимательской  деятельности, и злоупотреблении своими правами Администрацией, противоречат  фактическим обстоятельствам, установленным судами, в том числе и при рассмотрении  дела N А55-5760/2022. Из обстоятельств настоящих дел следует, что основанием  возникновения спора относительно возможности заключения договора аренды в льготном  (преимущественном) порядке, т.е. без проведения аукциона, явились действия самого  арендатора, не соблюдающего установленный законодательством порядок продления  договора, предусматривающий получение в аренду места размещения нестационарного  объекта без проведения торгов при определенных установленных законом условиях, а  именно, при наличии действующего договора аренды, ранее заключенного до 01.01.2018  (пункты 2.7 Правил N 486), в то время как Администрацией при направлении отказа от  договора соблюдены положения Правил N 486, а именно, подпункта 4 пункта 2.1. на  основании которых он при направлении уведомления о расторжении договора известил  владельца нестационарного торгового объекта о возможности заключения договора на  размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, предложил ему  обратиться с таким заявлением в течение 3 месяцев с момента направления уведомления,  до прекращения действия договора. Общество таким правом не воспользовалось, в период  окончания действия договора с заявлением о заключении нового договора, процедура  которого предполагала возможность заключения договора без проведения аукциона, не  обратилось.  

 Последующие такие обращения спустя весьма длительное время, уже в процедуре  исполнения судебного акта, возможно, расценить как недобросовестное поведение  арендатора, направленное на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта  и затягивание его исполнения, а также получение в аренду объекта в процедуре, не  предусмотренной законом. При этом закон не лишает такого арендатора права на  размещение своего объекта с соблюдением предусмотренных Правил, предоставляя ему  возможность участвовать в такой процедуре на общих условиях.  

 В силу закона, Администрация не уполномочена, нарушая права других  хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на основании действующих в  настоящее время договоров, заключенных в установленном законом порядке, на  заключение договора на размещение НТО без проведения торгов с Обществом в  отсутствие действующего с ним договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, что как раз может создать  дискриминационные условия для деятельности этих лиц.  

 Отсутствие задолженности по оплате за размещение НТО не предусматривает  преимущественного права истца на заключение договора на размещение НТО без  проведения аукциона.  

 Из акта осмотра земельного участка от 13.09.2024г. следует, что ООО «Никрополь»  не исполнило Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2022 по делу   № А55-5760/2022 об освобождении земельного участка.  

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в  случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа  или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

 В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

 При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае отсутствовала  совокупность условий, установленных Правилами N 426 и вышеуказанными  нормативными актами, для заключения с Обществом нового договора аренды без  проведения торгов, отказ Администрации соответствует закону.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 622,621 ГК РФ, подпункта 4  пункта 2.1 Правил N 486 суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.  В иске следует отказать.  

 Расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ  относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева