РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47366/22-72-327

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141980, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 501001001) 

к ответчику – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) 

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕПСТРОЙ" (155804, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНЕШМА ГОРОД, 6-Й НОВГОРОДСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 370301001) 

об отмене решения от 09.12.2021г. по делу № РНП-48386эп/21,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 25.07.2022 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 17.01.2022 г., удост, диплом

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, учреждение) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Московской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 09.12.2021 г. по делу № РНП-48386эп/21 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕПСТРОЙ".

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44- ФЗ). 

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. 

В Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062). В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) была определена Федеральная антимонопольная служба.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. 

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона в электронной форме № 0848300058121000088 от 09.06.2021 г. был заключен муниципальный контракт от 22.06.2021 № 0848300058121000088 (далее -Контракт) с ООО "СТРОИ-СТЕП" на выполнение работ по демонтажу металлических гаражей.

В соответствии с п. 1.4. Контракта определен перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту (далее - Техническое задание).

В соответствии с Техническим заданием Подрядчик обязан выполнить работы по демонтажу 22 металлических гаражей, расположенных по адресу: 

<

...> с последующей транспортировкой на место временного хранения в соответствии с Порядком выявления и сноса (демонтажа) или переноса объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории города   Дубны   Московской   области,   утвержденным   постановлением Администрации городского округа Дубна Московской области от 02.10.2020 № 108ПА-624 (далее - Порядок), с их дальнейшей утилизацией.

Техническим заданием определены требования к выполнению условий Контракта, в том числе:

-п. 7. Подрядчик обеспечивает вывоз и утилизацию непригодных к дальнейшей эксплуатации отходов (конструкций, деталей), образовавшихся при производстве демонтажных работ, не допуская хранения на объекте, а по завершении работ - проводит окончательную уборку объекта в целом;

-п. 8. При проведении и после окончания работ должен быть обеспечен своевременный сбор и вывоз мусора. Вывоз строительного и иного мусора осуществляется на специально отведенное место под свалку ТКО в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

-п. 10. После окончания выполнения работ по демонтажу объектов Подрядчик оставляет место проведения работ в надлежащем состоянии, восстанавливает площадку, производит подсыпку грунта и иные необходимые мероприятия.

Вышеперечисленные пункты Технического задания ООО «Степ-Строй» исполнены не были.

25 июня 2021 года без согласования со стороной Заявителя о времени проведения работ и о месте дальнейшей транспортировки гаражей Участник вывез с места работ все металлические элементы конструкций, оставив на территории мусор и грязь.

В адрес Участника неоднократно 01.07.2021, 06.07.2021, 08.07.2021, 12.07.2021 15.07.2021 направлялись письма, в том числе по электронной почте, указанной в реквизитах Контракта с требованием выполнить предписанные Контрактом обязательства (письма №108Исх-4903, 108Исх-5061, 108-Исх-5159, 108Исх-5212, 108Исх-5349), но Участник перестал выходить на связь, на звонки и письма не отвечал.

09.07.2021 составлен Протокол №1 выездного совещания с представителями городских хозяйственных служб по осмотру территории, распложенной по адресу: 

<

...> в котором отражено, что осуществив демонтаж и вывоз металлических частей 16 гаражей в период с 24.06.2021 по 25.06.2021, Подрядчик ООО «Степ-Строй» покинул территорию проведения работ, не выполнив предписанные Контрактом обязательства по уборке и вывозу строительного и бытового мусора, оставшегося после выполнения демонтажных работ, а также мероприятий по благоустройству территории (фотофиксация прилагается).

20.07.2021 составлен Протокол № 2 выездного совещания повторного осмотра территории проведения работ по указанному адресу, в котором установили, что Подрядчиком не исполнены обязательства по Контракту по очистке и благоустройству территории после проведения демонтажа металлических гаражей. Территория была очищена силами Муниципального бюджетного учреждения города Дубны Московской области «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города». Вывезено 100 (сто) кубометров мусора за счет средств муниципального бюджета.

В связи с грубыми нарушениями условий Контракта 24.09.2021 Администрацией городского округа Дубна Московской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.06.2021 № 0848300058121000088.

В адрес ООО «Степ-Строй» 28.09.2021 было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на указанный в муниципальном контракте адрес. Письмо в ООО «Степ-Строй» доставлено, что подтверждается информацией о пересылке. 

После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.06.2021 № 0848300058121000088 все документы и сведения, касающиеся исполнения контракта, были переданы в Управление УФАС по г. Москве.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области рассмотрев заявление заявителя  о включении  сведений в отношении ООО «Степ-Строй»  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приняла оспариваемое решение от 09.12.2021 г. по делу № РНП-48386эп/21 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Степ-Строй».

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше и исходя из  ст. 104 Закона № 44-ФЗ,  реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. 

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. 

В данном случае, суд полагает, что вывод антимонопольного органа о добросовестном поведении исполнителя сделаны без достаточных на то оснований.

При этом антимонопольный орган при оценки документов, представленных ООО «Степ-Строй», в обоснование исполнения обязательств по контракту в ПИК ЕАСУЗ не учел, что  1 октября 2020 года в Москве вступил в силу порядок обращения с отходами строительства и сноса, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 26.08.2020 г. № 1386 «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве» (далее - Порядок), аналогичный порядок действует и на территории Московской области. В соответствии с Порядком Отходопроизводитель, отходоперевозчик и отходополучатель должны быть зарегистрированы в АИС «ОССиГ» как участники информационного взаимодействия. Транспортирование отходов строительства должно производиться специализированным транспортом, который оборудован системой глобальной спутниковой навигации и радиотехническим средством слежения передачей данных телеметрии в АИС «ОССиГ». При этом необходимо обеспечить передачу телеметрических данных в соответствии с техническими условиями. 

Однако, из материалов дела не следует, что в  Договоре № ММ-01/07/2021 от 01.07.2021 между ООО «БИОЭКОПРОМ» и ООО «Степ-Строй», а также в документах, представленных к договору имелись сведения о перемещении строительного мусора, с указанием координат места, с которого производился забор мусора, а также данные из АИС «ОССиГ». 

Из материалов дела также не следует, что антимонопольный орган располагал достоверными сведениями о том, что ООО «Степ-Строй» по завершении работ проведена окончательная уборка объекта в целом, произведен своевременный сбор и вывоз мусора, после окончания выполнения работ по демонтажу объектов Подрядчик оставлено место проведения работ в надлежащем состоянии, восстановлена площадка, произведена подсыпка грунта и иные необходимые мероприятия. 

В  связи с чем, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-76768/2021, суд приходит к выводу о том, добросовестность ООО "СТЕП-СТРОЙ" при исполнения контракта не подтверждена.

   Из совокупного толкования ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок, ст.ст. 450, 523 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на поставку товаров является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

В данном случае исполнителем были допущены существенное нарушение обязательств по контракту, при этом возможность досрочного расторжения контракта в  одностороннем порядке со стороны заказчика предусмотрена пунктом п. 13.1. контракта.

Процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В настоящем случае действия исполнителя не были направлены на улучшение положения заказчика.

В этой связи, учитывая факт неисполнения исполнителем своих обязательств по контракту, а также учитывая факт вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, который в установленном порядке незаконным не признан суд приходит выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что исполнитель проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Степ-Строй» противоречит Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Необоснованный же отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. 

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учётом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик как заинтересованное лицо наделён правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке ( п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы лиц, участвующих в деле, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на заинтересованное лицо в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 09.12.2021 г. по делу № РНП-48386эп/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

            Проверено на соответствие действующему законодательству

            Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации городского округа Дубна Московской области  в установленном законом порядке.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова