ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78176/2023

25 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А., при участии: от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 04.12.2023); 

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (по доверенности от 01.02.2024); 2),3)  не явились, извещены;  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40315/2023)  ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-78176/2023,  принятое  

по заявлению ФИО3 

к 1) ГУ ФССП России по СПб; 2) Межрайонному отделу судебных приставов по  ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу; 3) Судебному приставу-исполнителю  

ФИО4, о признании недействительным постановления, 

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от  14.08.2023 о принятии исполнительного производства к исполнению.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2023 признано недействительным постановление ведущего  судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от 14.08.2023 года о принятии  исполнительного производства к исполнению в части пункта 2, в остальной части  отказано.  

 В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56- 

78176/2023 в части отказа в удовлетворении требований ФИО3  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 Заявитель полагает, что решение принято при неполном выяснении  обстоятельств дела, имеющих для его рассмотрения существенное значение, а  также неправильном применении норм процессуального права. По мнению  заявителя, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали  законные основания для повторного принятия к своему производству 14.08.2023  того же исполнительного производства, которое с 31.05.2023 находится на  исполнении у другого судебного пристава-исполнителя того же структурного  подразделения и на момент вынесения ФИО4 оспариваемого  постановления, равно как и на текущую дату, никому не передавалось.  

 В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя  доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2024, суд признал явку судебного пристава-исполнителя ФИО4 в  судебное заседание апелляционного суда обязательной. Обязал судебного  пристава-исполнителя ФИО4 представить письменные пояснения, а также  представить копии материалов исполнительного производства.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ  ФССП России по СПб приобщил копии материалов исполнительного производства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 (резолютивная часть  определения объявлена 17.02.2020) по делу № А56-432/2019 признано  обоснованным заявление ООО «Таск» о признании ОАО «Метрострой»  несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Метрострой» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2021 по делу № А56-432/2019 удовлетворено ходатайство  временного управляющего ФИО5 о принятии  обеспечительных мер, и на имущество (включая денежные средства) и  имущественные права, принадлежащие ФИО6 (ИНН  

<

***>) и ФИО3 (ИНН 

<

***>), наложен арест в  пределах 6 792 421 557 руб. 22 коп., судом 31.08.2021 выданы исполнительные  листы серии ФС № 037619855, ФС № 037619856, которые предъявлены к  принудительному исполнению в Петроградский районный отдел службы судебных  приставов Главного Управления Федеральной службы судебный приставов по  Санкт-Петербургу.  

 Петроградском РОСП возбуждены исполнительные производства №  144515/21/78014-ИП и № 144516/21/78014-ИП от 06.09.2021, в отношении  должников ФИО6 (ИНН: 

<

***>) и  ФИО3 (ИНН: 

<

***>) о наложении ареста на  имущество (включая денежные средства) в пределах суммы 6 792 421 557,22 руб.  

 Врио руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 27.10.2022 вынесено  постановление № 78901/22/106887 об определении места ведения сводного  исполнительного производства, в соответствии с которым местом ведения  исполнительных производств № 144515/21/78014-ИП и № 144516/21/78014-ИП  определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.  

 31.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7  принято к исполнению исполнительное производство от 06.09.2022   № 144516/21/780104-ИП на основании исполнительного листа серии ФС   № 037619856.  

 ФИО3 14.08.2023 посредством системы Госуслуги получена  копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от  14.08.2023 о принятии исполнительного производства № 161025/23/78014-ИП к  исполнению и переданному из Петроградского районного отделения судебных  приставов, возбужденному на основании исполнительного документа от 31.08.2021  ФС № 037619856.  

 Полагая, что действия судебного пристава по принятию к своему  производству исполнительного производства, уже принятому ранее к своему  производству другим приставом-исполнителем, а также указание в пункте 2  оспариваемого постановления на обязанность должника перечислять денежные  средства, являются неправомерными и нарушают его права и законные  интересы, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

 Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, признал требования ФИО3 обоснованными в  части незаконности установления обязанности для должника перечислять  денежные средства на депозит службы приставов.  

 Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной  жалобы, приходит к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного  правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии  одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.  

 В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом  

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления  исполнительного документа к исполнению.  

 В силу пункта 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и  заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со  статьей 33 названного Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком  подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное  производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в  территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному  судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской  Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33  настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный  судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные  документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный  срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит  немедленному исполнению – в день их получения (пункт 4 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).  

 В силу части 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав  Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской  Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного  производства вправе передать исполнительное производство из одного  подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения  исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.  Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными  органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14  статьи 33 Закона № 229-ФЗ).  

 Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской  Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных  приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. В полномочия  указанного лица входит издание приказов, указания и распоряжения по вопросам  организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской  Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной  координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования  судебных актов, актов других органов и должностных лиц.  

 В соответствии с части 14 статьи 33 Закона № 229-ФЗ споры о месте  совершения исполнительных действий между территориальными органами  Федеральной службы судебных приставов не допускаются. Положение о Главном  управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  определяет организацию деятельности и основные полномочия Главного  управления Федеральной службы судебных приставов (пункт 1).  

 Согласно пункту 8.2 Положения территориальный орган в соответствии с  законодательством Российской Федерации организует и осуществляет  

принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом №  229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.  

 В силу пунктов 11.5 и 11.14 Положения, руководитель утверждает положения  о подразделениях территориального органа, а также обеспечивает в пределах  своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и  организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать.  

 В силу Приказа ФССП России от 30.04.2020 № 334, Руководитель ГУ ФССП по  Санкт-Петербургу вправе самостоятельно определять компетенцию своих  подразделений.  

 Согласно пункту 2 Методических рекомендаций по созданию и организации  деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов  ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного  исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от  02.10.2007 Закона № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части  организации исполнительного производства (утв. и.о. директора Федеральной  службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации  19.08.2015) целью создания межрайонных отделов судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств является повышение качества  принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц,  предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

 Создание межрайонных отделов судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств способствует реализации задач, в том числе по  исполнению особых исполнительных производств наиболее квалифицированными  работниками территориальных органов ФССП России и усилению контроля со  стороны аппарата управления территориального органа ФССП России, в том числе  в целях снижения коррупционных рисков.  

 Как следует из материалов дела, в Петроградском РОСП на исполнении  находились исполнительные производства № 144515/21/78014-ИП и   № 144516/21/78014-ИП, возбужденные в отношении должников ФИО6 (ИНН: 

<

***>) и ФИО3  (ИНН: 

<

***>) о наложении ареста на имущество (включая денежные  средства) в пределах суммы 6 792 421 557,22 руб. на основании выданных  арбитражным судом исполнительных листов ФС 037619855 и ФС 037619856  соответственно.  

 ВРИО руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 27.10.2022 вынесено  постановление № 78901/22/106887 об определении места ведения сводного  исполнительного производства, в соответствии с которым местом ведения  исполнительных производств № 144515/21/78014-ИП и № 144516/21/78014-ИП  определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.  

 31.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ  ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 принято к исполнению исполнительное  производство от 06.09.2022 № 144516/21/780104-ИП на основании исполнительного  листа серии ФС № 037619856.  

 14.08.2023 ведущим судебном приставом-исполнителем Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ  ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 по результатам рассмотрения  

материалов исполнительного производства № № 116182/23/78023-ИП вынесено  постановление о принятии исполнительного производства № 161025/23/78014-ИП к  исполнению, переданному из Петроградского районного отделения судебных  приставов, возбужденному на основании исполнительного документа от 31.08.2021  ФС № 037619856.  

 При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об  отсутствии у судебного пристава ФИО4 полномочий по вынесению  постановления о принятии к исполнению исполнительного производства от  14.08.2023, поскольку в данном случае производство на основании  исполнительного документа от 31.08.2021 ФС № 037619856 уже возбуждено и  принято к исполнению 31.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя  ФИО7  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции установил нарушение  требований Закона об исполнительном производстве при принятии  исполнительного производства.  

 В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при установлении арбитражным судом, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

 Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о  наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку  существенные для дела обстоятельства не установлены в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2023 по делу № А56-78176/2023 отменить.  

 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от  14.08.2023 о принятии исполнительного производства к исполнению, принятого по  результатам рассмотрения материалов исполнительного производства   № 116182/23/78023-ИП.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи О.В. Горбачева   Л.В. Зотеева