Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25670/19

02 августа 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмановой В.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мособлэнерго» к ПАО «МОЭСК» о взыскании задолженности и неустойки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска,-  АО «Красногорскэнергосбыт»,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику  о взыскании задолженности по договору оказание услуг по передаче электрической энергии № ПЭ-2/2012 от 01.12.2012 года за апрель и октябрь 2017г. в размере 8 663 333 руб. 13 коп., неустойки в размере 970 809 руб. 36 коп. за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2017г., за период с 06.07.2017г. по 25.02.2019г., неустойки в размере 1 635 011 руб. 99 коп. за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2017г., за период с 21.11.2017г. по 25.02.2019г., а также законной неустойки, начиная с 26.02.2019г. по день фактической оплаты.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательно редакции судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 8 663 333 руб. 13 коп. задолженности, 1 142 788 руб. 76 коп. законной неустойки за период с 06.07.2017г. по 30.07.2019г. за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017г., и законной неустойки с 31.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств, а также 2 047 111 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 21.11.2017г. по 30.07.2019г. за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017г., и законной неустойки с 31.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном размере.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что он не принимал на себя обязательства производить оплату истцу, исходя из собственных средств – оплата услуг производится, исходя из средств, полученных от энергосбытовой организации (третьего лица), заявил о неправильном периоде начисления неустойки, в связи с эти просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую сумму пени.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей ли, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между АО «Мособлэнерго» и ПАО «МОЭСК», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 № ПЭ-2/2012.

Дополнительным соглашением №17 от 16.07.2017 к Договору Истец и Ответчик согласовали условия об оказании услуг по передаче электрической в отношении точек поставки потребителей, расположенных в Красногорском районе Московской области.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения оплата услуг по передаче электрической энергии производится за каждый расчетный месяц на основании отдельно сформированных фактических балансов электрической энергии, актов оказанных услуг и счетов - фактур.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения пункт 3.5.10 Договора дополнен абзацем следующего содержания: «Ежемесячно оформлять и предоставлять Заказчику до 10-го числа месяца следующего за расчетным фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области».

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения пункт 4.5 Договора дополнен абзацем следующего содержания: «фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области за расчетный период составляется с целью оплаты услуг по передаче электрической энергии».

Согласно п.6 Дополнительного соглашения №17 от 16.07.2017 указанное соглашение распространяет свое действия на отношение Сторон, возникшие с 01.01.2017.

Согласно пункту 4.3 Договора количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя Потребителям, определяется по показаниям приборов и средств учета, участвующих в определении количества электрической энергии, отпускаемой из сети исполнителя в точки поставки. В целях осуществления коммерческого учета исполнителем и соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовыми организациями подписываются акты. Подтверждающие    количество    электрической    энергии,    отпущенной    из    сети исполнителя Потребителям в Точки поставки.

Согласно п. 6.6 Договора ответчик оплачивает истцу оказанные услуги за расчетный месяц 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.7 Договора при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспориваемои части и в течении 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям п. 6.6 настоящего договора, оспариваемая часть подлежит оплате в сроки одновременно с очередным платежем за месяц, в котором произвели согласование оспариваемого объема.

В соответствии с п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период,  уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. 

В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 15.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункты 9 и 15.3 Правил -недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

В соответствии с абзацем 8 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение полезного отпуска из сети АО «Мособлэнерго» потребителям АО «Красногорскэнергосбыт» на индивидуальный одноставочный тариф.

АО «Мособлэнерго» надлежащим образом оказывает услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг.

При формировании баланса электрической энергии за апрель и октябрь 2017г. между АО "Красногорскэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ПАО «МОЭСК» возникли разногласия в части определения объема фактических потерь (подлежащей оплате разницы между объемом электроэнергии, поступившей в сеть АО «Мособлэнерго» из сетей ПАО «МОЭСК», и полезным отпуском электрической энергии из сетей АО Мособлэнерго" потребителям АО "Красногорскэнергосбыт") и величины оказанных услуг (подлежащего оплате полезного отпуска электрической энергии из сетей АО Мособлэнерго" потребителям АО "Красногорскэнергосбыт").

Данные разногласия за апрель и октябрь 2017г. путем переговоров урегулированы не были, оплата услуг со стороны ПАО «МОЭСК» в адрес АО «Мособлэнерго» была произведена по данным, отраженным в балансах в редакции АО «Красногорскэнергосбыт" и ПАО «МОЭСК».

Стоимость услуг, оказанных Истцом, за апрель 2017 года по расчету Истца составила 48 317 715,75 руб. (30 603 301 кВт/ч.).

Ответчик подписал акт оказанных услуг по передаче электрической энергии 4/7 от 31.07.2017 с разногласиями.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 год по расчету Ответчика составила 45 603 625,06 руб., которую ответчик в соответствии с п. 6.7 Договора оплатил в полном объеме в неоспоримой части на сумму 45 603 625,06 руб.

Стоимость услуг, оказанных Истцом, за октябрь 2017 года по расчету Истца составила 52 262 303,89 руб. (33 027 657 кВт/ч.).

Ответчик подписал акт оказанных услуг по передаче электрической энергии 10/7 от 31.10.2017 с разногласиями.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года по расчету Ответчика составила 46 313 061,45 руб., которую ответчик в соответствии с пунктом 6.7 Договора оплатил в полном объеме в неоспоримой части на сумму 46 313 061,45 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-29963/18.

Поскольку разногласия в части определения объема полезного отпуска урегулированы не были, АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО «Мособлэнерго» доплаты за фактические потери электроэнергии (на величину неоплаченных разногласий) за период апрель и октябрь 2017г., рассмотренного в рамках дел № А41-64081/2017 и № А41-1148/2018. При этом ПАО «МОЭСК», участвовало в указанном арбитражном процессе в качестве третьего лица и против удовлетворения исковых требований АО «Красногорскэнергосбыт» возражало.

 Суды в рамках указанных дел признали расчеты фактических потерь (в том числе, полезного отпуска) в редакции баланса АО Мособлэнерго" обоснованными, а исковые требования АО «Красногорскэнергосбыт» о взыскании доплаты за спорные объемы фактических потерь не подлежащими удовлетворению. 

Следовательно, с учетом вынесенных решений судов, количество электрической энергии, отпущенной из сетей ответчика в оспариваемой части составляет:

- в апреле 2017г. – 1 719 041 кВт.ч.;

- в октябре 2017г. – 3 759 680 кВт.ч.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал истец, задолженность за период апрель и октябрь 2017 г. образовалась в результате того, что при формировании балансов между АО «Мособлэнерго» и АО «Красногорскэнергосбыт» возникли разногласия при определении объемов подлежащих оплате услуг и подлежащих компенсации фактических потерь.

Объемы полезного отпуска, установленные судебными актами по делам № А41-64081/2017 и № А41-1148/2018, подлежат к применению к расчетам между АО "Мособлэнерго»" и ПАО "МОЭСК" за услуги, оказанные АО "Мособлэнерго»". В балансе электрической энергии за спорный -период указаны объемы полезного отпуска в кВт/ч. с разбивкой по данным группам -потребителей по 2 уровням напряжения СН2 и НН, причем указанных данных об объемах полезного отпуска достаточно для проведения расчетов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 663 333 руб. 13 коп., что является разницей между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по данным Ответчика (бесспорный оплаченный объем услуг) и стоимостью услуг, рассчитанных по данными Истца.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что оплата услуг производится исходя из средств полученных от энергосбытовой компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании суммы долга в размере 8 663 333 руб. 13 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Так же истец предъявляет требование о взыскании 1 142 788 руб. 76 коп. законной неустойки за период с 06.07.2017г. по 30.07.2019г. за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017г., и законной неустойки с 31.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств, а также 2 047 111 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 21.11.2017г. по 30.07.2019г. за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017г., и законной неустойки с 31.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств.

Подп. «а» п.3 ст.3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 15.12.2015 в пункт 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» введен пятый абзац: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны платить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день тактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из текста Договора, его предметом является оказание Истцом (Исполнитель) в интересах Ответчика (Заказчик) как потребителя услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки (п.2.1 Договора). При этом данный Договор не содержит условий о встречном предоставлении Ответчиком услуг по передаче электроэнергии по своим сетям Истцу как потребителю услуг. Ответчик в Договоре выступает только потребителем услуг.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 3 связи с несвоевременной оплатой услуг Ответчиком сумма законной неустойки за  нарушение срока оплаты услуг, оказанных в апреле 2017г., составляет 1 142 788 руб. 76 коп., а в октябре 2017г., - 2 047 111 руб. 44 коп.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст.333 ГК РФ. 

Согласно  п.  1  ст.  333  ГК  РФ  подлежащая  уплате  неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В  соответствии  с  п.  2  ст.  333  ГК  РФ  уменьшение  неустойки,  определенной договором  и  подлежащей  уплате  лицом,  осуществляющим  предпринимательскую деятельность,  допускается  в  исключительных  случаях,  если  будет  доказано,  что взыскание  неустойки  в  предусмотренном  договором  размере  может  привести  к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об  ответственности  за  нарушение  обязательств» (далее –постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а  равно  некоммерческая  организация  при  осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению  такого  должника,  которое  может  быть  сделано  в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом  73  данного  постановления  Пленума  №  7  бремя  доказывания несоразмерности  неустойки  и  необоснованности  выгоды  кредитора  возложено  на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими  кредиторами,  наложения  ареста  на  денежные  средства  или  иное имущество ответчика,  отсутствия  бюджетного  финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения  спора,  выполнения  ответчиком  социально  значимых  функций, наличия  у  должника  обязанности  по  уплате  процентов  за  пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать  преимущества  из  своего  незаконного  поведения,  а  также  то,  что неправомерное  пользование  чужими  денежными  средствами  не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым  кредитными  организациями  лицам,  осуществляющим предпринимательскую  деятельность,  либо  платы  по  краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями  для  установления  несоразмерности  неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки;  значительное  превышение  суммы  неустойки  суммы  возможных убытков,  вызванных  нарушением  обязательств;  длительность  неисполнения обязательств  и  др.  (п.  2  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств  явной  несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие  нарушения  обязательства,  значительно  ниже  начисленной неустойки, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для применения статьи ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд отвергает довод ответчика о начале периода просрочки соответственно с 20.10.2018г. и с 20.09.2018г., его контррасчет пени, как несоответствующий нормам закона и положениям пункта 6.6 договора.

При этом суд учитывает, что к аналогичным выводам пришел суд кассационной инстанции при рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами по делу №А41-74921/2018 (постановление Арбитражного суда Московской округа от 22.07.2019г.).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика  по оплате оказанных услуг  в срок, установленный договором.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176   АПК РФ, суд         

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу АО «Мособлэнерго» 8 663 333 руб. 13 коп. задолженности, 1 142 788 руб. 76 коп. законной неустойки за период с 06.07.2017г. по 30.07.2019г. за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017г., и законной неустойки с 31.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств, а также 2 047 111 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 21.11.2017г. по 30.07.2019г. за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017г., и законной неустойки с 31.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств и 80 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в доход федерального бюджета 1 640 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Коваль А.В.