Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-750/2022

г. Рязань

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, Вологодская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313623403700025, г. Рязань)

о взыскании задолженности в размере 740300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31609 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 753 руб. 44 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.04.2022, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 740300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20586 руб. 42 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. и почтовых расходов в размере 204 руб.

В материалы дела от истца 14.04.2022 посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В материалы дела от истца 29.03.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец указывает, что 17.03.2022 от ответчика поступили денежные средства в сумме 740300 руб., в связи с чем истец уменьшает размер исковых требований на данную сумму, одновременно увеличивает размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 31609,79 руб., начисленных за период с 21.09.2021 по 14.03.2022, а также увеличивает размер почтовых расходов до суммы 753,44 руб.

Увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 31609,79 руб., а также увеличение размера почтовых расходов до суммы 753,44 руб. судом принято.

Уменьшение размера исковых требований на сумму задолженности 740300 руб. судом не принято по следующим основаниям.

Из заявления истца об уточнении иска следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31609 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 753 руб. 44 коп., т.е. фактически истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в виде исключения одного из требований из предмета иска.

Между тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности исключения заявленного требования из предмета иска путем уменьшения размера исковых требований. Истец вправе изменить предмет заявленного требования, уменьшив количество материально-правовых требований к ответчику путем отказа от иска в части (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что суд не вправе самостоятельно без установления прямого волеизъявления квалифицировать такое заявление истца как частичный отказ от  иска, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд отказывает в принятии такого уменьшения и рассматривает первоначально заявленные требования истца (с учетом принятых судом изменений).

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 740300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31609 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и почтовых расходов в размере 753 руб. 44 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с погашением суммы задолженности в полном объеме и несоразмерностью размера заявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные документальные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке товара, согласно которым истец продавал ответчику продукцию, вид, качество, ассортимент, характеристики, цена которой указаны в товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12.

За период с 15.07.2021 по 01.09.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 3123530 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные №26 от 15.07.2021 на сумму 815800 руб., №30 от 25.07.2021 на сумму 820795 руб., № 38 от 09.08.2021 на сумму 746635 руб., № 59 от 01.09.2021 на сумму 740300 руб. (л.д. 13, 60, 62, 64).

Принятый товар оплачен ответчиком в сумме 2383230 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №141 от 20.07.2021 на сумму 815800 руб., №149 от 02.08.2021 на сумму 820795 руб., №164 от 18.08.2021, №170 от 03.09.2021 на сумму 200555 руб. (л.д. 61, 63, 65).

Товар, полученный ответчиком по товарной накладной № 59 от 01.09.2021 на сумму 740300 руб., ответчиком не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 740300 руб., подтвержденная актом сверки расчетов за период с 01.07.2021 по 10.09.2021 (л.д.21).

Претензией №267 от 01.12.2021 (л.д. 19), направленной в адрес ответчика по электронной почте 28.01.2022, истец просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 740300 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию ответчик просил истца прислать акты сверки за весь 2021 год, что было исполнено истцом (л.д. 22-24), однако в обозначенный срок ИП ФИО3 задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отсутствие договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии накладных, содержащих наименование, количество и стоимость товара (оферта, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) и при совершении ответчиком конклюдентных действий (акцепт, часть 3 статьи 438 ГК РФ) в виде оплаты поставленного товара платежными поручениями, с указанием назначения платежа, правоотношения сторон квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

После обращения истца в суд с иском ответчик погасил задолженность в сумме 740300 руб. платежными поручениями №8 от 15.03.2022 на сумму 440300 руб. и №56 от 15.03.2022 на сумму 300000 руб. (л.д. 59).

Учитывая, что на дату рассмотрения спора заявленная ко взысканию задолженность в сумме 740300 руб. ответчиком погашена, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31609 руб. 79 коп., начисленных за период с 21.09.2021 по 14.03.2022 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов ввиду их явной несоразмерности нарушенным обязательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 14.03.2022 в размере 31609 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №2 об оказании юридических услуг от 18.01.2022 (л.д. 25), акт №4 от 31.01.2022 об оказании услуг (л.д. 26), чек №202ohsro19 на сумму 3000 руб. (л.д. 27).

Согласно акту об оказании услуг №4 от 31.01.2022 сумма судебных расходов составила 3000 руб. и состоит из подготовки искового заявления о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 по товарной накладной №59 от 01.09.2021.

Учитывая, что факт оказания услуг материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 753 руб. 44 коп.

В указанную сумму истцом включены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 206 руб. Однако из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано 02.02.2022 посредством системы "Мой Арбитр".

Представленное истцом в материалы дела исковое заявление с почтовой квитанцией на сумму 204 руб. (л.д.68-91) зарегистрировано в качестве искового заявления с присвоением номера №А54-942/2022 и определением суда от 11.03.2022 возвращено истцу в связи с поступлением от истца ходатайства о возвращении заявления. Следовательно, понесенные расходы в сумме 204 руб. не имеют отношения в рассматриваемому делу №А54-750/2022.

Факт несения данных расходов по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 189 руб., копии дополнения к исковому заявлению ответчику в размере 235 руб. 44 коп., по направлению в суд дополнения к исковому заявлению в размере 108 руб., подтвержден почтовыми квитанциями (л.д. 44, 52-54).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 532,44 руб. В удовлетворении остальной части требования о возмещении почтовых расходов следует отказать.

Поскольку задолженность погашена ответчиков после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходы из цены иска 771909,79 руб. в размере 18438 руб.

С учетом оплаты истцом госпошлины в общем размере 18506 руб. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313623403700025, ИНН: 

<

***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Вологодская область) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31609,79 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18438 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 532,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Вологодская область)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 68 руб., оплаченную платежным поручением №19 от 18.03.2022. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья В.А. Сельдемирова