АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5619/2019

16 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прораб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 на основании доверенности (до перерыва),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Прораб» (далее – ответчик) о взыскании 25 488 руб. 55 коп. ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 работающему пенсионеру ФИО2.

Заявлением от 24.06.2019 УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) уточнило (уменьшило) исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 23 521 руб. 60 коп., причиненный выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.08.2017 по 30.09.2018  (л.д. 93).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований судом принимается.

Определением от 29.08.2019 судебное разбирательство отложено на 02.10.2019.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок при обращении с настоящим иском; размер исковых требований необоснован в связи с тем, что ущерб, причиненный за период с 01.08.2017 по 09.01.2018, по смыслу Закона о несостоятельности (банкротстве) относится в реестровым платежам. Кроме того, ответчик полагает, что переплата пенсии возникла по вине третьего лица – ФИО2, которая состояла в должности финансового директора ООО «Прораб» и знала (должна была знать) о ненадлежащем исполнении обществом  обязанности по предоставлению сведений по форме СЗВ-М (л.д. 130-132).

Истец представил письменные возражения на отзыв (л.д. 134-136), где указал на ошибочность доводов истца о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка по требованиям о взыскании ущерба, связанного с выплатой излишней страховой пенсии. Истец также не согласен с позицией ответчика относительно необходимости предъявления требований к третьему лицу, поскольку она противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно доводов ответчика об отнесении части требований к реестровым платежам истец также не согласен, полагает, что ущерб возник после представления должником сведений о факте наличия с мая 2017 по август 2018 года трудовых отношений с ФИО2, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Прораб» банкротом.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123                            АПК РФ. Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает в иске, что на застрахованное лицо ФИО2 сведения, предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за период с мая 2017 года по август 2018 года представлены                              ООО «Прораб» в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми с нарушением установленного срока – 04.10.2018 (л.д. 11-42), вследствие чего, образовалась переплата страховой пенсии по данному работающему пенсионеру за период с  01.08.2017 по 30.09.2018 в общем размере 23 521 руб. 60 коп.

Не получив сведения СЗВ-М за май 2017 года в отношении ФИО2, УПФР в г. Сыктывкаре РК  в июле 2017 года приняло решение (л.д. 117) о выплате застрахованному лицу ФИО2, с учетом сведений о том, что лицо не работает по состоянию на май 2017 года, в соответствии с части 3 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, сумм пенсии, исчисленной с учетом индексации (в повышенном размере). 

Из материалов дела следует, что в сентябре 2018 года ФИО2 уволена с ООО «Прораб», в связи с чем, только с 01.10.2018 застрахованному лицу была положена пенсия с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

Материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы исходная за период с мая 2017 года по август 2018 года с указанием в качестве застрахованного лица ФИО2 поданы                                   работодателем только 04.10.2018.

С учетом вышеуказанных сведений пенсионным фондом был установлен факт переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 

В силу норм федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года подлежали представлению работодателем не позднее 15.06.2017, за июнь 2017 года соответственно не позднее 15.07.2017 и т.д. Между тем, необходимые сведения по форме СЗВ-М ответчиком фактически представлены только 04.10.2018.

30.11.2018 УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми вынесены решения о привлечении ООО «Прораб» (страхователя) к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за нарушение срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М (л.д. 43-75).

Истец указывает, что несвоевременное предоставление ООО «Прораб» сведений о работающем пенсионере по форме СЗВ-М  в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, привело к выплате работающему пенсионеру пенсии с индексацией, что является переплатой (ущербом) для пенсионного фонда.  

Согласно расчета УПФР в  г. Сыктывкаре Республики Коми по причине представления сведений о застрахованном лице за период с мая 2017 года по август 2018 года с нарушением установленного законом срока образовалась переплата пенсии за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 в сумме 23 521 руб. 60 коп.

Истец, ссылаясь на положения статей 16, 26.1., 28 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу № А29-18059/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прораб».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2018 по делу № А2918059/2017 ООО «Прораб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона  о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения о том, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

С учетом вышеприведенных разъяснений вопрос о квалификации рассматриваемого в рамках настоящего дела требования истца о взыскании убытков в виде переплаты страховой пенсии в качестве текущего платежа следует разрешать с учетом срока возникновения и исполнения соответствующих обязательств со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае, обязанность страхователя (ответчика) по предоставлению соответствующих сведений о застрахованных лицах в пенсионный фонд прямо предусмотрена действующим законодательством.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона                       № 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 -3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера I фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, при прекращении трудовой деятельности страховая пенсия выплачивается с учетом индексаций, имевших место в период осуществления работы.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федеральный закон № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Из указанного следует, что сведения о работающих у страхователя застрахованных лицах должны предоставляться им в пенсионный фонд ежемесячно.

Пунктом 35 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц: ежемесячно в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ.

Пенсионный фонд ежемесячно принимает решение о выплате пенсии на основании предоставленных страхователем сведений (статья 26.1 Закона № 400).

В соответствии со статьей 26 Закона № 400 выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Следовательно, убытки в виде переплаты страховой пенсии (ежемесячной денежной выплаты) в связи с непредставлением соответствующих сведений страхователем о работающих у него застрахованных лицах, также возникают у пенсионного фонда ежемесячно и увеличиваются с нарастающим итогом до момента предоставления страхователем сведений за конкретный отчетный период.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Производство по делу № А29-18059/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прораб» возбуждено 09.01.2018.

Из сведений по лицевому счету застрахованного лица ФИО2                             (л.д. 12) судом установлено, что до вышеуказанной даты размер необоснованно начисленной индексации за период с августа 2017 года по январь 2018 года составил 7 785 руб. 40 коп. (1163 руб. 81 коп. + 1163 руб. 81 коп. +                                                        1163 руб. 81 коп.+ 1163 руб. 81 коп.+ 1163 руб. 81 коп.+ 1 966 руб. 95 коп.).

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве, требования истца  в части взыскания с ООО «Прораб» убытков в виде переплаты страховой пенсии ФИО2 за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 в размере  7 785 руб. 40 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании с                          ООО «Прораб» убытков в виде переплаты страховой пенсии ФИО2 за период с февраля по сентябрь 2018 года в размере 15 736 руб. 20 коп.                                     (1 966 руб. 95 коп. *8 мес.).

При этом, суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам ответчика по требованию о возмещении ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии,  обязательный претензионный порядок не предусмотрен.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования                     ( часть 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

На основании части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ напрямую не применимы нормы гражданского законодательства. Тем не менее, арбитражный суд считает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГКРФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

  Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 названного Кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что третье лицо виновно в излишнем начислении не подтвержден надлежащими доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение ООО «Прораб» установленных законом сроков представления сведений о работнике по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми к ООО «Прораб» подлежат удовлетворению в сумме                         15 736  руб. 20 коп. 

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме                              2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Прораб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытков в виде переплаты страховой пенсии ФИО2 за период с августа 2017 года по январь 2018 года в размере                    7 785 руб. 40 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прораб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 15 736 руб. 20 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прораб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                    Е.Н. Вахричев