ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214382/17-15-1879

г. Москва

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2018 года.                                                                                                                  

Решение в полном объёме изготовлено «13» февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайченко О.И. 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление 

ООО СК «ФасадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.07.2014г., 630005, 

<

...>) 

к ООО «Лидера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.10.2012г., 107078, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. I КОМН. 5) 

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 23.01.2018

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ФасадСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Лидера» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 597 442 руб. 76 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 47 923 руб. 28 коп.; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ  в размере 164 967 рублей 09 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2016 года между ООО СК «ФасадСтрой» (далее - Истец) и ООО «Лидера (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № 14151873764420909420GQ000/HC/1-СП-13/2016 - на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте «Жилая застройка на 1834 квартиры по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, у.ФИО3, д.70 корп. №1».

При его заключении были согласованы все существенные условия договора подряда -объект выполнения работ, виды работ, количество работ, сроки выполнения, стоимость работ.

В процессе выполнения условий вышеназванного договора между Истцом и Ответчиком велась переписка в связи с увеличением объема, стоимости, вида выполненных работ, а также были заключены дополнительные соглашения №1 (изменение объемов и стоимости выполнения работ) и №2 (на изменение сроков выполнения работ), а также согласно условий договора передана документация подтверждающая выполнение работ Истцом по договору на Объекте строительства.

Истец частично выполнил свои обязательства на Объекте строительства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ, с отметками произведенными Истцом, в порядке п.4 ст. 753 ГК РФ - в связи с необоснованным уклонением и отказом Ответчика от их подписания.

Всего Истцом было выполнено работ на общую сумму 1 597 442,76 рублей

В связи с неисполнением Ответчиком условий договора по оплате выполненных работ, уклонением от подписания соответствующих документов, 25 апреля 2016 года. Истец приостановил выполнение работ, о чем Ответчик был уведомлен лично, по электронной почте и посредством почтового отправления.

Однако, от Ответчика в адрес Истца, никакой информации о дальнейших действиях не поступило.

11 мая 2017 года, Ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и погашения задолженности по оплате выполненных работ, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 597 442,76 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с  п. 8.2 договора Ответчик, не исполнивший обязательств по оплате долга за выполненные работы обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы подлежащей оплате. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств в части оплаты выполненных работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 47 923,28 руб. за период с 17.08.2016 по 08.11.2017г. с учетом положений п. 8.2. договора.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 164 967,09 руб. с за период с 17.08.2016 по 08.11.2017г.

В силу положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, в связи с чем, требования истца в части взыскании процентов в порядке  статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лидера» в пользу ООО СК «ФасадСтрой» 1 597 442 руб. 76 коп. задолженности, 47 923 руб. 28 коп. договорной неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидера» в доход Федерального бюджета РФ 29 454 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО СК «ФасадСтрой» в доход Федерального бюджета РФ 1 649 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                              М.А. Ведерников