АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-38591/2025

город Новосибирск

30 января 2026 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 января 2026 года В полном объёме решение изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 313 159 рублей 77 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 12.02.2025, паспорт, диплом.

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 05.10.2023, паспорт, диплом,

установил

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – истец, ООО «ТрансКонтейнер») обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») 1 976 080 рублей неосновательного обогащения, 337 079 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на несоблюдение истцом

претензионного порядка, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирской железной дороги (далее – Договор по формирование КП).

Дополнительным соглашением № 61 от 24.09.2024, № 63 от 14.10.2024 к Договору на формирование КП, сторонами было согласовано, что для контейнерных

поездов (далее – КП), следующих по маршруту Клещиха – Находка-Восточная (эксп.), установлена длина 71 и 100 условных вагонов.

На станции Клещиха и Барнаул в 2024 году РЖД были сформирован контейнерные поезда и отправлены назначением на станцию Находка-Восточная Дальневосточная ж.д.:

30.09.2024 на станции Клещиха в составе 44 физических вагонов длиной 70 условных вагонов с индексом поезда 8502-466-9861;

09.11.2024 на станции Барнаул в составе 47 физических вагонов длиной 71 условных вагон с индексом поезда 5401-267-9861;

29.11.2024 на станции Клещиха в составе 67 физических вагонов длиной 100 условных вагонов с индексом поезда 8502-290-9860.

Уполномоченные работники РЖД после проверки соответствия указанных КП необходимым параметрам, проставили в перевозочных документах штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, внесли в АС ЭТРАН тарифную отметку 05 «Контейнерный поезд».

Таким образом, РЖД приняло к перевозке контейнеры в составе КП по накладным с отметками «Контейнерный поезд», заключив тем самым договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом с различными грузоотправителями, при этом, учитывая наличие в перевозочных документах тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд», размеры провозных платежей за перевозку контейнеров в составах КП были определены с учетом понижающего коэффициента, предусмотренного для перевозок грузов в составе КП Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (утвержден постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5).

В соответствии с договором на организацию расчетов № 120-жд от 27.12.2007, заключенным между истцом и ответчиком (далее - Договор на организацию расчетов), в рамках которого истец имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов), по вышеперечисленным КП ООО «ТрансКонтейнер» по ряду отправок (согласно расчету исковых требований) выступил плательщиком по перевозкам грузов.

Из материалов дела следует, что от сформированного КП с индексом поезда

8502-466-9861 в пути следования на станции Болотная в соответствии с актом общей формы от 30.09.2024 № 2/6744 по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 98560600.

После отцепки вагона № 98560600 КП прибыл на станцию назначения 10.10.2024.

После завершения перевозки РЖД при раскредитовании перевозочных документов на грузы, прибывшие с тарифной отметкой 05 «Контейнерный поезд»:

- по 28 отправкам удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку 05 «Контейнерный поезд» и произвел взыскание провозных платежей без применения соответствующего понижающего коэффициента, с последующим составлением счета - фактуры № 001008/10004335 от 15.10.2024 (строки с 580 по 591 и с 1210 по 1224 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 001008/10004335 от 15.10.2024);

- по 29 отправкам раскредитовал перевозочные документы без каких-либо доборов, что подтверждается счет-фактурой № 0001008/10002659 от 10.10.2024 (строки с 81 по 98 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/10002659 от 10.10.2024), а также счет-фактурой № 0001008/10004447 от 15.10.2024 (строки с 3 по 13 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/10004447 от 15.10.2024). Однако, через несколько суток, перевозчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку 05 «Контейнерный поезд» и списал с лицевого счета ООО «ТрансКонтейнер» добор провозной платы за перевозку груза в контейнерах, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами № 0001008/10012447 от 31.10.2024, № 0001008/10012289 от 31.10.2024.

Как указал истец, размер дополнительно взысканной с ООО «ТрансКонтейнер» по КП провозной платы составил рублей 540 990,00 руб. (с учетом НДС).

От сформированного КП с индексом поезда 5401-267-9861 в пути следования на станции Зима Восточно - Сибирской железной дороги согласно акту общей формы от 12.11.2024 № 2/5696 по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 92521491.

После отцепки вагона № 92521491 КП прибыл на станцию назначения 19.11.2024.

При завершении перевозки при раскредитовании перевозочных документов на грузы, прибывшие с тарифной отметкой ТО КП, перевозчиком была проверена правильность начисления и расчета провозной платы за перевозку грузов в

контейнерах, перевозочные документы были раскредитованы без начисления каких – либо доборов, без отмены указанной тарифной отметки, о чем в АС ЭТРАН содержится соответствующая информация.

Согласно Договору на организацию расчетов списание с ЕЛС ООО «ТрансКонтейнер» платежей (окончательны расчет) производится на дату оказания услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Оплата ООО «ТрансКонтейнер» провозных платежей по КП в полном объеме подтверждается счетом-фактурой № 0001008/11006350 от 20.11.2024 (строки с 45 по 88 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/11006350 от 20.11.2024), счетом-фактурой № 0001008/11006363 от 20.11.2024 (строки с 600 по 620 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/11006350 от 20.11.2024).

Однако, по истечении значительного времени после полного расчета за перевозки перевозчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и списал с лицевого счета ООО «ТрансКонтейнер» добор провозной платы за перевозку грузов в контейнерах на сумму в размере 442 647,00 руб. (с учетом НДС), что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 0001008/11012346 от 30.11.2024 (строки с 1 по 444 перечня к корректировочному счету-фактуре № 0001008/11012346 от 30.11.2024), корректировочным счетом-фактурой № 0001008/1102350 от 30.11.2024 (строки с 107 по 127 перечня к корректировочному счету-фактуре № 0001008/1102350 от 30.11.2024).

От сформированного КП с индексом поезда 8502-683-9860 в пути следования на станции Тайшет согласно акту общей формы от 01.12.2024 № 2/3168 по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 91719955.

После отцепки вагона № 91719955 КП прибыл на станцию назначения 09.12.2024.

По завершению перевозки перевозчик при раскредитовании перевозочных документов на грузы, прибывшие с тарифной отметкой 05 «Контейнерный поезд»:

- по 76 отправкам удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку ТО КП и произвел взыскание провозных платежей без применения соответствующего понижающего коэффициента, с последующим составлением счет - фактур № 0001008/12004285 от 15.12.2024 (строки с 1447 по 1483 перечня первичных

документов к акту оказанных услуг № 0001008/12004285 от 15.10.2024),

№ 0001008/12002485 от 10.12.2024 (строки с 3303 по 3341 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/12002485 от 10.12.2024);

- по 37 отправкам перевозочные документы были раскредитованы без начисления каких – либо доборов, без отмены отметки ТО КП, что подтверждается счетом-фактурой № 0001008/12002301 от 10.12.2024 (строки с 338 по 404 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/12002301 от 10.12.2024), счетом-фактурой № 0001008/12002638 от 10.12.2024 (строки с 35 по 37 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/12002638 от 10.12.2024), счетом - фактурой № 0001008/12004455 (строки с 206 по 218 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/12004455 от 15.12.2024), счетом - фактурой № 0001008/12004436 от 15.12.2024 (строки с 18 по 21 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/12004436 от 15.12.2024).

Однако, по истечении значительного времени после расчета за перевозки по 37 отправкам перевозчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и списал с лицевого счета ТрансКонтейнера добор провозной платы, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами № 0001008/12012284 от 31.12.2024 (строки с 1 по 17 перечня изменений в сторону увеличения к корректировочному счету-фактуре № 0001008/12012284 от 31.12.2024), № 0001008/12012328 от 31.12.2024 (строки с 1 по 3 перечня изменений в сторону увеличения к корректировочному счету-фактуре № 0001008/12012328 от 31.12.2024), 0001008/ 12012504 от 31.12.2024 (строки с 1 по 4 перечня изменений в сторону увеличения к корректировочному счету-фактуре № 0001008/12012504 от 31.12.2024), № 0001008/12012505 от 31.12.2024 (строки с 1 по 13 перечня изменений в сторону увеличения к корректировочному счету-фактуре № 0001008/12012505 от 31.12.2024).

В связи с этим, как указал истец, размер дополнительно взысканной с ТрансКонтейнера по КП провозной платы составил рублей 992 443,00 руб. (с учетом НДС).

Не согласившись с доборами провозных плат по перечисленным КП, ТрансКонтейнер в допретензионном порядке направил в ЦФТО ОАО «РЖД» обращения о корректировке провозных платежей за перевозки грузов в контейнерах.

От ЦФТО ОАО «РЖД» поступили ответы с отказом от корректировки, мотивированные отсутствием возможности применить штемпельную отметку

«Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05», поскольку в нарушение п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405, контейнерные поезда были расформированы в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, поскольку производились отцепки неисправных вагонов от КП.

Претензии Истца, направленные в адрес Ответчика от 11.08.2025 № ИСХ-1941/НКП З-СИБ, от 19.09.2025 № ИСХ-2361/ НКП З-СИБ в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Таким образом, отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования не подпадает под определение «расформирование», если оставшиеся вагоны в составе контейнерного поезда следуют на станцию назначения с присвоением ему при отправлении номером и(или) индексом.

Согласно п. 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (далее также - Правила), в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Поскольку Правила не содержат условий, при которых контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичные нормы содержатся в п. 4.2 Правил организации перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении - Приложения Б к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (ОАО «РЖД» присоединилось к указанному Соглашению 01.01.2022), согласно которому, «...контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Учитывая изложенное, спорный поезд не может считаться расформированным

в пути следования и должен следовать на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлена с соблюдением всех условий, установленных для контейнерных поездов: без расформирования (формирования) в пути следования, с соблюдением обязательного условия освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки КП, предусмотренной планом формирования грузовых поездов; с обеспечением включения в составы КП вагонов с гружеными контейнерами, погруженными одним грузоотправителем, на одной станции отправления в адрес одного грузополучателя на одну станцию назначения; с длиной, вместимостью, маршрутами следования, согласованными перевозчиком.

Таким образом, основания для отмены тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» у ОАО «РЖД» отсутствовали.

Кроме того, отцепка вагона, как и расформирование поезда, не влечет за собой возникновение права ОАО «РЖД» в одностороннем порядке изменять условия исполненных договоров перевозки груза.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Отмена тарифной отметки и доначисление провозных платежей после окончания перевозки и выдачи груза, в связи с отцепкой вагонов по неисправности и или/ расформированием поезда, не предусмотрено ни Договором на формирование КП, ни Договором на организацию расчетов, ни действующим законодательством.

Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01) также не установлен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, то есть у РЖД отсутствуют основания для неприменения понижающих коэффициентов к

провозной плате за перевозку грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда. Истец не вправе произвольно изменять установленный размер платы в свою пользу.

Согласно п. 3 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию КП, заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором КП (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом).

Таким образом, вопросы соблюдения условий формирования КП, ответственности за несоблюдение согласованных условий, в том числе за отцепку вагона от КП в связи с его неисправностью, должны вытекать из Договора на формирование КП.

Спорный вагон, следовавшие в составе КП, был отцеплен уже после оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса, то есть после заключения договоров перевозки РЖД с различными грузоотправителями на условиях перевозки контейнеров в составе КП.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, отцепка вагона в пути следования от КП, как и расформирование состава, в соответствии с принципами и нормами права не может повлечь изменение условий о цене отдельных договоров железнодорожной перевозки, заключенных РЖД с различными грузоотправителями, не имеющими отношения к причинам отцепки спорного вагона.

Провозная плата по спорным перевозкам в составе КП была в полном объеме оплачена ООО «ТрансКонтейнер» - плательщиком по перевозкам, в порядке, установленном Договором на организацию расчетов, в размере, определенном ОАО «РЖД» на дату приема груза к перевозке и указанном в перевозочных документах.

Спорные контейнеры, следовавшие в составе рассматриваемого КП, перевозчиком не удерживались и были выданы на станции назначения грузополучателям. Следовательно, в соответствии со ст. 35 Устава железнодорожного

транспорта Российской Федерации (далее - Устав) в отношении рассматриваемых перевозок, перевозчик своими действиями подтвердил, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи внесены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Договора на организацию расчетов, списание с лицевого счета ООО «ТрансКонтейнер» суммы платежей на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, является окончательным расчетом.

Таким образом, в соответствии с Договором на организацию расчетов ООО «ТрансКонтейнер» обеспечил полную и своевременную оплату причитающихся РЖД платежей. При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании вышеизложенного, ответчик необоснованно удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и произвел добор провозной платы с плательщика за перевозку контейнеров в общей сумме 1 976 080,00 руб.

Организация вагонопотоков в КП позволяет ОАО «РЖД» исключить операции по сортировке контейнеров в пути следования, уменьшить объем переработки вагонов на сортировочных станциях, достичь экономии материальных средств, в том числе расходов, связанных с работой локомотивов, специально выделенных для маневровых работ, переработкой составов на сортировочных горках и технологической обработкой составов в парках станций. С учетом этого, минимизируются затраты РЖД по перевозке грузов в контейнерах в составах контейнерных поездов.

Поскольку тариф за перевозку грузов в составе КП снижен относительно тарифа за перевозку грузов одиночными отправками за счет минимизации расходов и трудозатрат, принимая во внимание отсутствие фактически оказанных дополнительных услуг / работ РЖД (не вошедших в тариф), а также факт свершившейся перевозки на условиях КП, взыскание доборов провозных платежей по договорам перевозки грузов в составе КП ведет к неосновательному обогащению ответчика на общую сумму в размере 1 976 080,00 руб.

Судом исследован довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно

предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В силу статьи 123 Устава железнодорожного транспорта РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Факт направления Истцом спорных претензий Ответчиком не оспаривается. В рассматриваемом отзыве на исковое заявление Ответчиком лишь указывается на их направление Истцом по истечении 45-ти дневного срока.

Обязательный претензионный порядок установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 УЖТ сроков предъявления претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N

306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N Ф05-14181/2019 по делу N А41-22181/2019, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения Ответчика в рамках настоящего дела не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения спорных претензий и иска, так и до настоящего времени. При этом доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке Ответчиком не представлено.

На основании изложенного, довод ответчика отклоняется судом, более того, судом не усматривается оснований для отнесения на истца судебных расходов в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов ответчик приводит судебную практику, в том числе № А40-280873/2023. При этом арбитражным судом в отношении данного спора устанавливались и рассматривались фактические обстоятельства, имеющие значение для конкретного дела. Суд принимал решение и применял нормы права к определенным обстоятельствам, отличным от фактических обстоятельств рассматриваемого спора, исходя из условий соответствующих договоров, стороной которых Ответчик не являлся.

Отцепка вагона в пути следования не подпадает под определение расформирование поезда.

Отцепки вагонов, в связи с выявлением их неисправности в пути следования,

являются рядовыми маневровыми работами при организации движения поездов и предусмотрены Планом формирования грузовых поездов (далее - ПФ).

Так, ПФ предусмотрена возможность отцепки вагонов с коммерческими и техническими неисправностями от сквозных поездов без изменения индекса поезда (п. 2.2 ПФ).

Согласно Инструктивным указаниям по организации вагонопотоков на железных дорогах ОАО "РЖД», утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" № 2872/р от 29.12.2018, пополнение маршрутов и сквозных поездов до нормы массы или длины, установленной графиком движения, в пунктах перелома массы или длины, а также при отцепке вагонов с коммерческими и техническими неисправностями, производится вагонами в соответствии с назначением поездов, а при отсутствии таких вагонов - вагонами по плану формирования поездов, установленному для данной станции.

При отцепке вагонов с техническими и коммерческими неисправностями в случае отсутствия на станции вагонов, соответствующих назначению сквозного поезда или маршрута, поезд отправляется:

- до трех вагонов - без пополнения и не учитывается в числе неполновесных (неполносоставных);

- более трех вагонов - с пополнением по плану формирования станции, отцепившей вагоны, с последующей отцепкой за время стоянки поезда по графику без расформирования состава и без смены индекса поезда.

Таким образом, отцепка вагона от состава контейнерного поезда в пути следования является типовой операцией, выполнение которой предусмотрено нормативными документами и не влечет изменение категории поезда и условий его следования.

Неисправность вагона может возникнуть в любой момент его эксплуатации, в том числе и после проверки технического состояния вагона ОАО «РЖД» при подготовке и приеме его к перевозке.

Кроме того, такую неисправность как «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы» (выявленная неисправность спорного вагона) нельзя установить при признании вагона годным под погрузку на станции отправления, так как нагрев происходит за счет движения вагона.

Таким образом, организатор КП и перевозчик поставлены в равное положение

при определении на станции отправления технической годности вагона под перевозку.

Письмо Министерства транспорта Российской Федерации, на которое ссылается ответчик, не является официальным разъяснением действующего законодательства и не может служить правовым основанием для подтверждения доводов истца, о чем прямо указано в письме.

Полномочия Министерства транспорта РФ определяются в постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации».

В соответствии с указанным Положением Министерство транспорта РФ не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства Российской Федерации.

Министерство транспорта РФ по тексту письма от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ указывает, что «настоящее письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий».

Таким образом, указанное письмо является не более чем частным мнением должностного лица государственного органа, не имеет юридической силы для неопределённого круга лиц, и не может оказывать влияние на решение по рассматриваемому спору.

Кроме того, выводы Министерства транспорта Российской Федерации относительно поставленного вопроса, а именно «…отцепка вагонов от поезда в пути следования по причине независящей от перевозчика не предусмотрена…» не корректны, так как отцепки вагонов, в связи с выявлением их неисправности в пути следования, являются рядовыми маневровыми работами при организации движения поездов и предусмотрены Планом формирования грузовых поездов.

Согласно п. 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (далее также - Правила), в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Поскольку Правила не содержат условий, при котором контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичные нормы содержатся в п. 4.2 Правил организации перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении - Приложения Б к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (ОАО «РЖД» присоединилось к указанному Соглашению 01.01.2022), согласно которому, «...контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Учитывая изложенное, спорный поезд не может считаться расформированным в пути следования и должен следовать на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда.

Иное прочтение Правил является необоснованным и несправедливым по отношению к другим участникам гражданского оборота, что недопустимо, поскольку в соответствии с п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Кроме того, расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров, то есть отцепка вагонов от поезда не является его расформированием».

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве по делу, действующие в области железнодорожных перевозок законные и подзаконные акты, в том числе Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405) не устанавливают:

- прямых норм, регулирующих последствия различных случаев отцепок вагонов от контейнерных поездов (КП) в пути следования, таких как отцепка нескольких вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, отцепка вагона/вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организатора

контейнерного поезда и др.,

- обязанности для перевозчика расформировать КП при отцепке вагона/вагонов в пути следования. Напротив, п. 22 Правил № 405 установлено правило о перевозке КП без расформирования в пути следования,

- право перевозчика отменять тарифную отметку «Контейнерный поезд»,

- необходимость пересчета провозных платежей при отцепке вагона/вагонов от КП и внесения в договоры перевозки в одностороннем порядке изменений в части цены перевозки,

- обязанность грузоотправителей, плательщиков оплатить доборы провозных платежей, в случаях отцепки вагона от КП в пути следования.

Кроме того, Договор на формирование КП также не устанавливает каких-либо регулирующих спорный вопрос норм, в нем не определена ответственность в случаях отцепки вагонов в пути следования КП по каким-либо причинам, и не определен ее размер.

Ответчик не указывает прямые, регламентирующие нормы, обязывающие РЖД при отцепке вагона от состава КП произвести его расформирование, а также не обоснована целесообразность проведения преждевременного расформирования.

Из буквального толкования п. 29 Правил № 405 следует, что его условия установлены в отношении одного отцепленного вагона по причинам, зависящим от перевозчика. Следовательно, в п. 29 Правил № 405 урегулирован только один случай отцепки.

Если исходить из логики толкования пункта 29 Правил № 405, предложенной ответчиком, а именно от обратного толкования, то в случае отцепки двух и более вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд будет считаться расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, должны следовать на станцию назначения с без сохранения установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Таким образом, исходя из логики ответчика, на грузоотправителя/грузополучателя, при допущенных по вине перевозчика отцепках вагонов, возлагается обязанность оплатить тариф в полном размере (без скидки для КП), при этом перевозчик может продлить установленный срок доставки груза.

Такое толкование не соответствует принципам и нормам гражданского законодательства.

Таким образом, отцепку вагона от КП можно разделить: на возникшие по причинам, зависящим от перевозчика; возникшие по причинам, не зависящим от перевозчика.

Однако пунктом 29 Правил № 405 установлено единственное условие, а именно отцепка вагона в пути следования от КП, возникшая по причинам, зависящим от перевозчика, соответственно, КП в любом случае не считается расформированным.

Ответчик, указывая на необходимость буквального толкования данного пункта, сам толкует его расширительно. Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Таким образом, данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепка вагона от КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, что соответствует доводам самого истца, то пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации не подлежит применению.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Соответственно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему КП является неправомерной, поскольку ответчик, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный истцом, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения».

Вопросы соблюдения условий формирования КП, ответственности за несоблюдение согласованных условий, в том числе за отцепку вагона от КП в связи с его неисправностью, должны вытекать из Договора на формирование КП,

заключенного между перевозчиком и организатором КП. Допущенные отклонения в процессе исполнения такого договора не могут изменять существенные условия договора перевозки, согласованные между перевозчиком и грузоотправителем до момента приема груза к перевозке.

Вагоны, следовавшие в составе КП, был отцеплен уже после оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса, то есть после заключения договоров перевозки РЖД с различными грузоотправителями, которые не имеют отношения к причинам отцепки спорного вагона.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 1.16 Прейскуранта 10-01 определен перечень начально-конечных операций, включенных в состав провозной платы, в число которых включена маневровая работа по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Подпунтом 2.35.4 Прейскуранта 10-01 определено, что в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенной по правилам указанного пункта 2.35, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД, работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях.

Ответчик оплатил услугу по формированию КП в рамках Договора на формирование КП. Следовательно, отменив 05 тарифную отметку «Контейнерный поезд» и доначислив провозные платежи в полном объеме Ответчик получает двойную оплату маневровых работ по формированию поезда: в рамках договора перевозки и в рамках Договора на формирование КП.

Таким образом, произвольная отмена 05 тарифной отметки приводит к неосновательному обогащению ответчика.

В рассматриваемом спорном случае (и как правило), отцепка вагона произведена в период стоянки поезда, и не повлекла за собой сбой в графике движения поездов, при этом дополнительная маневровая работа была оплачена за счет добора провозных платежей до полного размера (без учета 05 тарифной отметки «Контейнерный поезд»).

Доборы плат и сборов по своей сути являются дополнительной платой за

определенные работы и услуги, которые были выполнены / оказаны, но не были учтены при первоначальных расчетах.

При этом, как указывалось выше, ответчиком уже был произведен добор провозных платежей.

Ответчик добрал провозные платежи в общем размере 1 976 080 руб., что сопоставимо с уровнем цен на маневровые работы.

Таким образом, ответчик компенсировал свои издержки, связанные с отцепкой вагона, взыскав провозные платежи за перевозку контейнеров, погруженных на отцепленный вагон в полном размере (без применения 05 тарифной отметки).

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 079 рублей 77 копеек, а также за период с 25.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 27.08.2025 в размере в размере 337 079 рублей 77 копеек, а также за период с 25.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» 1 976 080 рублей неосновательного обогащения, 337 079 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 395 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов производить по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова