ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71138/17

28 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.В.К.» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по делу № А41-71138/17, принятое судьей Голубковым П.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.К.» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным бездействия, третьи лица: ООО «Автокольцо», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы,

при участии в заседании:

от ООО «С.В.К.» - ФИО2  по доверенности от 02.04.2018,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ООО «Автокольцо» - извещено, представитель не явился,

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - ФИО4 по доверенности от 04.09.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С.В.К.» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Министерство) об оспаривании бездействия по невнесению в Реестр смежных межрегиональных маршрутов сведений о перевозчике и по невыдаче карт маршрутов «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)» (номера маршрутов 533К и 917К). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автокольцо», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, ООО «С.В.К.» было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по делу № А41-71138/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства и Департамента в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Автокольцо».

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "С.В.К." на основании договора № МТ-ДВП/15-176 от 17.08.2015 осуществляло перевозки по маршруту № 917 «ст. ФИО5 – Москва (м. Новогиреево)». 

Также ООО "С.В.К." на основании договора № МТ-ДВП/15-177 от 17.08.2015 осуществляло перевозки по маршруту № 533 «ст. ФИО5 – Москва (м. Новогиреево)». 

Вывода о наличии иных договоров, предоставляющих право ООО "С.В.К." осуществлять перевозки на маршрутах регулярных перевозок, из материалов дела не следует. 

23.11.2015 ООО "С.В.К." представило в Министерство сведения об эксплуатируемых маршрутах регулярных перевозок № 1163/917 и № 2177/533 «ст.Реутово – Москва (м.Новогиреево)» для включения в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью. 

02.09.2016 заместителем министра транспорта Московской области вынесены решения об отказе во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом сведений о маршрутах № 1163/917 и № 2177/533 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)», предоставленное ООО «С.В.К.» (письма № 21исх-7881, № 21исх-7885 ). 

Не согласившись с решением Министерства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 года по делу А41-21888/17 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Несмотря на наличие указанного судебного акта, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, обжалуя бездействие заинтересованного лица по невнесению в реестр смежных межрегиональных маршрутов сведений о перевозчике и по невыдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)» (номера маршрутов 533К и 917К).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На территории Московской области до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) (14.07.2015) действовал Закон Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее – Закон № 268/2005-ОЗ), предусматривавший допуск перевозчика к осуществлению регулярных перевозок путем заключения договора между уполномоченным органом и перевозчиком (статьи 15, 18-22).

Статьей 15 Закона № 268/2005-ОЗ к мероприятиям по организации транспортного обслуживания населения отнесены: организация маршрутов регулярных перевозок; контроль за соблюдением законодательства в сфере транспортного обслуживания населения; иные мероприятия, направленные для удовлетворения потребностей населения в перевозках пассажиров и багажа (п.п.1, 5, 6). 

Как следует из материалов дела, и было правомерно установлено судом первой инстанции основанием для заключения временных Договоров от 17.08.2015 послужило обращение заявителя от 30.06.2015 № 5 о заключении договоров на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, маршрут № 917 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)» и регистрационный № 2177 Реестра, маршрут № 533 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)». 

В соответствии со ст. 21 Закона № 268/2005-ОЗ договор на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - договор на выполнение временных перевозок) заключается без проведения конкурса в следующих случаях: 

1) если потребность в перевозках пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы); 

2) неисполнения перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, включая отказ от исполнения договора на выполнение перевозок и (или) досрочное расторжение договора на выполнение перевозок, в том числе отказ перевозчика (перевозчиков) от соответствующего увеличения количества и (или) вместимости транспортных средств на обслуживаемом маршруте при увеличении пассажиропотока; 

3) признания конкурса несостоявшимся, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 8 статьи 19 указанного Закона; 

4) приостановления действия лицензии перевозчика, обязанного оказывать транспортное обслуживание по конкретному маршруту; 

5) аннулирования лицензии и (или) разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) перевозчика, обязанного оказывать транспортное обслуживание по конкретному маршруту; 

6) открытия маршрута в целях решения неотложных задач. 

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона № 268/2005-ОЗ при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 3, 5, 6 части 1 данной статьи, соответствующий уполномоченный орган обязан провести конкурс в установленном порядке в течение 180 дней с момента возникновения таких обстоятельств. При этом срок действия договора на выполнение временных перевозок ограничивается датой вступления в силу договора на выполнение перевозок, заключенного по результатам проведенного конкурса. В этих случаях срок действия договора на выполнение временных перевозок оканчивается сроком вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного конкурса. 

На основании заключенных Договоров от 17.08.2015 №№ МТ-ДВП/15-176 и МТ-ДВП/15-177 и согласно ч. 4 ст. 21 Закона № 268/2005-ОЗ, Обществу, как перевозчику были выданы разрешения на право работы по маршрутам (удостоверения допуска к работе по маршрутам) и маршрутные карты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Договоры от 17.08.2015 №№ МТ-ДВП/15-176 и МТ-ДВП/15-177, заключены на основании положений Закона Московской области № 268/2005-ОЗ, в связи с чем, их срок действия определен с 17.08.2015 до вступления в силу договора, заключенного по результатам конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, указанному в п. 1.1 указанного Договора. 

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данного маршрута, а также основания для отказа в установлении либо изменении данного маршрута, основания для отмены данного маршрута) устанавливается соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходит данный маршрут, с учетом положений настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования данного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 данного Федерального закона. 

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры. 

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования указанного Федерального закона. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены сведения, в том числе, наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок (п.12). 

Таким образом, как следует из буквального толкования частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что для сохранения действующей на момент вступления в силу названного Закона маршрутной сети, включая обслуживающих ее перевозчиков, последние обязаны в срок до 13.08.2015 направить уполномоченному органу сведения об обслуживаемых ими маршрутах в объеме, необходимом для формирования нового реестра. 

Как было указано выше, заявитель обратился в Министерство только 23.11.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 11.07.2018 № 305-КГ18-3503, следует также признать, что поскольку при рассмотрении настоящего заявления заявителем не заявлялось о недостаточности установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ срока для направления в уполномоченный орган сведений об эксплуатируемых им маршрутах регулярных перевозок, либо о чрезмерной и неразумной обременительности сбора и оформления таких сведений, не имеется оснований для вывода о том, что подача заявителем сведений о спорных маршрутах соответствовала требованиям части 1 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ. 

Вместе с тем, в случае не совершения перевозчиком действий определенных частью 1 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, у уполномоченного органа отсутствует обязанность по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок. 

Заявитель в течение 2015, 2016 годов обращался к заинтересованному лицу и 26.09.2016 за исх. 21исх-7885, заявителю было отказано во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между г. Москвой и Московской областью.

В апреле 2017 в рамках дела № А41-21888/17 рассмотрены требования ООО «С.В.К.» к Министерству транспорта Московской области: 

- о признании незаконными действий Министерства, выразившееся в принятии Решений об отказе во включении маршрутов в Реестр смежных межрегиональных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом МО сведений о маршрутах регулярных перевозок № 917 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)», № 533 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)»; 

- об обязании Министерства включить сведения о маршрутах № 917 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)», № 533 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)» в Реестр смежных межрегиональных маршрутов; 

- об обязании Министерства в соответствии с ч.4-6 ст. 39 Закона № 220-ФЗ выдать карты маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 917 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)», № 533 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)». 

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-21888/17 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Отменяя решение суда первой инстанции от 27.10.2017 по настоящему делу, суд кассации инстанции дал указание дать правовую оценку отличия наименования маршрутов № 917 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)» и № 533 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)», с одной стороны, и маршрутов «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)», указанных в п. 1 просительной части рассматриваемого заявления, с другой стороны, при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что между Министерством и ООО «С.В.К.» были заключены договоры № МТ-ДВП/15-176 от 17.08.2015 и № МТ-ДВП/15-177 от 17.08.2015, на основании которых ООО «С.В.К.» должно было осуществлять перевозки по маршрутам № 917 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)» и № 533 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)». 

Оснований для включения в Реестр маршрутов регулярных перевозок сведений об ООО «С.В.К.» как перевозчике по маршрутам № 917 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)», № 533 «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)» не имеется, что было установлено в рамках дела А41-21888/17. 

Данное решение вступило в законную силу и согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ является обязательным для сторон настоящего дела. 

При этом между заинтересованным лицом и ООО «С.В.К.» каких-либо договоров (соглашений), предоставляющих последнему правомочия по осуществлению перевозок по маршрутам № 533К и № 917К, не заключалось. 

Таким образом, правовых оснований для включения в Реестр смежных межрегиональных маршрутов сведений об ООО «С.В.К.» как о перевозчике по маршрутам «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево)» (номера маршрутов 533К и 917К) не имеется и, как следствие, не имеется оснований для выдачи заявителю соответствующих свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрутов. 

При изложенных обстоятельствах, в силу нормативной совокупности приведенных положений действующего законодательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Министерства (письма № 21исх-7881, № 21исх-7885) об отказе во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов сведений ООО «С.В.К.», не противоречит положениям Федерального закона N 220-ФЗ и не нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, что исключает удовлетворение заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по делу № А41-71138/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова