РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160411/24-91-1080

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-160411/24-91-1080 по иску ООО "Восток Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО "БАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов в размере 26 177 713,60 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "БАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 24 842 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 1 335 513,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 06.07.2024 г. по день фактического погашения задолженности. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 г. между ООО «ВОСТОК ХОЛДИНГ» (далее – «поставщик» или «Истец») и ООО «БАЗ» (далее – «покупатель» или «Ответчик») заключен Договор поставки № 988/1 (далее – «Договор») в соответствии с которым Истец поставил, а Ответчик принял лом и отходы цветных металлов (далее — «товар»).

С момента заключения Договора Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства и произвел поставку товара на общую сумму 58 750 450 рублей, что подтверждается приемо-сдаточными актами и универсальными передаточными документами.

Пунктам 2.3. и 3.3. Договора предусмотрено что датой поставки и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания покупателем приемо-сдаточного акта, а оплата товара должна быть произведена покупателем в срок(и), указанные в Спецификациях.

Применительно к каждой Спецификации срок(и) окончания отсрочки оплаты поставленного товара и срок начала просрочки оплаты указаны в расчете процентов за просрочку оплаты (прилагается).

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления в Суд, за ответчиком числится просроченная задолженность 24 842 200 руб. по оплате поставленного товара, не считая суммы процентов за просрочку оплаты.

23.04.2024 г. Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность по оплате товара и проценты за просрочку оплаты товара, которую ответчик получил 27.04.2024 г.

В настоящее время Ответчик не оплатил сумму задолженности по оплате товара и сумму процентов за просрочку оплаты товара.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 24 842 200 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование денежными средствами  по состоянию на 05.07.2024 г. составляет 1 335 513,60 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Восток Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 842 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 1 335 513,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 06.07.2024 г. по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 153 889 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов