СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-24556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства дело № А27-24556/2022 по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (649000, 

<

...>., здание 39/12, помещение 311, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в общем размере 45 646,40 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2014 №112/14-Н, обязании возвратить лесной участок, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество» (652421, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

 от истца - ФИО2 по доверенности №1 от 11.01.2024; 

от ответчика - Липа А.А. по доверенности от 11.06.2024,

от третьего лица – без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ровер») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 

- о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №112/14-Н от 16.10.2014 за 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 в размере 38 835,74 рублей в доход федерального бюджета, 

- о взыскании по договору аренды лесного участка №112/14-Н от 16.10.2014 неустойки, начисленной на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 6 810,66 рублей, направляемой в доход областного бюджета; 

- о расторжении договора аренды лесного участка №112/14-Н от 16.10.2014 в связи с нарушением условий договора; 

- обязании возвратить лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадью 1,9549 га, местоположение которого: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Барановское», кварталы №214 (выделы 34, 35), с кадастровым номером 42:04:0103001:373, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 452, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка №112/14-Н от 16.10.2014, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени, направлении претензии о расторжении договора.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября 2023 года  исковые требования удовлетворены в части; с  ООО «Ровер» в пользу Департамента взыскана задолженность по оплате арендной платы в доход федерального бюджета за 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 в размере 38 835,74 рублей, неустойка, начисленная на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 6 810,66 рублей, направляемой в доход областного бюджета; расторгнут договор аренды лесного участка №112/14-Н от 16.10.2014, заключенный между Департаментом ООО «Ровер»; суд обязал  ООО «Ровер» возвратить Департаменту по акту приема-передачи лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 1,9549 га; местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Барановское», квартал № 214 (выделы 34, 35); с кадастровым номером: 42:04:0103001:373. Исковые требования в части возврата лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, оставлены без рассмотрения. С ООО «Ровер» в доход федерального бюджета взыскано 8 000 рублей государственной пошлины по делу.

Не согласившись с данным решением суда в части оставления исковых требований без рассмотрения, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Департамента лесного комплекса Кузбасса полностью, в том числе в части обязания ООО «Ровер» возвратить лесной участок Департаменту лесного комплекса Кузбасса, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что обязательство по возврату лесного участка не является текущим, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации; расторжение Договора неразрывно связано с обязательством арендатора по возврату лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, что находит своё подтверждение в Лесном, Гражданском, Земельном кодексах Российской Федерации; сведения о рекультивации лесных участков должны содержаться в проекте освоения лесов, подлежащим государственной или муниципальной экспертизе; требование о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, вытекает из требования о расторжении Договора и является текущим, в связи с чем, не может быть рассмотрено в деле о банкротстве; возможность исполнить решение суда в части трансформации неденежного обязательства по проведению рекультивации нарушенных земель в денежное у Департамента отсутствует; в действующем законодательстве отсутствует механизм последующего финансирования работ, связанных с восстановлением нарушенных земель, за счет бюджетного финансирования.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта в части оставления исковых требований без рассмотрения, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела в указанной части по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 22 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела №А27-24556/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Рассмотрение дела откладывалось для представления письменных пояснений и доказательств.

Департамент направил мотивированную позицию по делу, в которой указал, что лесопользователь в силу действующего законодательства, а также условий заключенного договора обязан выполнить рекультивацию нарушенных земель и передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Исходя из требований действующего законодательства обязанность привести земельный участок в первоначальное положение, то есть в данном случае провести рекультивацию и восстановление плодородного слоя почвы, вытекает из положений законодательства и не может быть отменена выплатой денежной компенсации с последующим пользованием природным объектом. Из анализа норм действующего законодательства видно, что рекультивацию выполняет каждое лицо, независимо от того, находится ли оно в стадии банкротства или нет. Обязанность по рекультивации земель по окончании договорного использования лесного участка возложена на ответчика. Департамент считает, что требование о возврате лесного участка в состоянии, ведения лесного хозяйства пригодном состоянии подлежит удовлетворению еще и потому, что арендатор по условиям договора аренды должен вернуть лесной участок, а не денежные средства за то, что он не может привести в соответствие лесной участок после использования.

ООО «Ровер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае по рекультивации) в денежное требование с включением последнего в реестр текущих платежей, поскольку при обратном подходе кредитор получит предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; нахождение арендатора земельного участка ООО «Ровер» в процедуре конкурсного производства, не свидетельствует об отсутствии обязанности Департамента принять меры по началу процедуры рекультивации нарушенных земель в соответствии с действующим законодательством; в случае необходимости совершения мероприятий по рекультивации Департаменту необходимо провести их самостоятельно, и в последующем обратится к должнику (конкурсному управляющему) с требованием о включении требования в реестр текущих платежей.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена.

Третье лицо, извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требования Департамента возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках договора аренды лесного участка от 16.10.2014 №112/14-Н (далее – договор) Департамент (арендодатель) передал, а ООО «Ровер» (арендатор) принял во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 1,9549 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Барановское», кварталы №214 (выделы 34, 35), с кадастровым номером 42:04:0103001:373. 

Согласно пункту 12.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В пункте 5 стороны согласовали, что арендная плата составляет 112 344 рублей в год, в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет 14 043 рублей, и в части превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, 98 301 рублей. 

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6 договора). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2022 году применяются с коэффициентом 2,44. 

Срок внесения арендной платы – ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года (приложение № 4 к договору). 

Срок действия договора установлен до 01 октября 2032 года и действует с момента государственной регистрации (пункт 29 договора).

Обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленный срок выполнены не были, в связи с чем в адрес ООО «Ровер» Департаментом была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, а также о расторжении заключенного договора аренды. 

Ссылаясь на неисполнения ответчиком требований претензии, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом требование о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, оставил без рассмотрения.

Апелляционный суд отмечает, что требование о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части решение суда сторонами не оспаривалось.

Рассмотрев данное требование, апелляционный суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, к их числу также относятся: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности, должны возместить этот вред путем проведения восстановительных работ (рекультивации) (статьи 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации особенности рекультивации земель, указанных в части 2 настоящей статьи, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

Пункт 5 Правил устанавливает, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пункт 6 Правил регулирует, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции, эксплуатации объектов при выполнении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых подлежат рекультивации. Земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Рекультивации подлежат нарушенные земли всех категорий, а также прилегающие земельные участки, полностью или частично утратившие продуктивность в результате отрицательного воздействия хозяйственной деятельности с целью подготовки земель для дальнейшего использования в лесном хозяйстве, создания живого напочвенного покрова.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела Департамент сослался на  то, что в проекте освоения лесов по спорному участку имеются мероприятия, которые должен осуществить арендатор для рекультивации участка. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, если лицо причинило вред арендуемому им земельному участку и уклонилось от исполнения предусмотренной законом и/или договором обязанности по проведению восстановительных работ, у собственника земельного участка (арендодателя), практически отсутствует легальная возможность побуждения арендатора к исполнению данной обязанности в натуре, поскольку возложение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлено наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

 При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела проект освоения лесов с точки зрения его обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, принимая во внимание пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности со стороны истца его исполнимости,  в том числе объективной возможности осуществления со стороны ответчика мероприятий для восстановления окружающей среды как собственными, так и привлеченными силами с учетом нахождения последнего в процедуре банкротства ( дело № А02-1460/2020) и отсутствия денежных средств для проведения таких мероприятий, а также исходя из сроков проведения мероприятий по рекультивации, определенных проектом освоения лесов (до 2032 года) с учетом сроков процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выражал волеизъявление на добровольное совершение действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий по проведению восстановительных работ, а также учитывая отсутствие у него финансовых и трудовых ресурсов для проведения таких действий, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возврату лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При этом апелляционный суд отмечает, что Департамент вправе потребовать привлечения неисправного арендатора к имущественной ответственности в виде возмещения убытков (пункт 36 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»).

Учитывая все изложенное, требование истца о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24556/2022 в части оставления без рассмотрения требования о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      ФИО1