АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2303/2018

г. Биробиджан

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм ЖКХ» (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм ЖКХ» (далее – ООО «Валдгейм ЖКХ», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на заявление, в котором последнее просило прекратить производство по делу и признать протокол № 11-49 от 13.08.2018 ненадлежащим доказательством. В обоснование своей позиции указало, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (от 30.07.2018 № 11-26/66) получено ООО «Валдгейм ЖКХ» 14.08.2018 (по адресу: 

<

...>). В уведомлении указана дата явки – 14.08.2018, время – 15 часов 00 минут, а также адрес, по которому предлагалось явиться для составления протокола, – 

<

...> каб. Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 13.08.2018 без участия представителя общества. В протоколе имеется несоответствие адреса ООО «Валдгейм ЖКХ» и данных о законном представителе (фамилия, имя и отчество генерального директора), отсутствуют реквизиты общества (ИНН, ОГРН), не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства. Кроме того, ООО «Валдгейм ЖКХ» сообщило, что в данный период исполняющим обязанности генерального директора являлся ФИО2, при этом в ЕГРЮЛ имелась информация о дисквалификации ФИО3, 16.07.2018 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице и принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. При таких обстоятельствах, по мнению заинтересованного лица, присутствие представителя общества при составлении протокола не представлялось возможным, копия протокола направлена по адресу, неотраженному в ЕГРЮЛ. Общество полагает, что данное уведомление не может быть признано надлежащим извещением в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП РФ. Указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ проведено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Валдгейм ЖКХ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 4172 от 29.05.2017. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 10.05.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

            В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  (сетевая организация) оказывать услуги по передаче эклектической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По состоянию на 20.04.2018 у ООО «Валдгейм ЖКХ» образовалась задолженность за электрическую энергию (мощность) в сумме 66 751 рубля 61 копейки.

За период с 01.01.2018 по 31.03.2018 размер задолженности перед ПАО «ДЭК» составил 66 751 рубля 61 копейка.

В связи с тем, что размер задолженности по состоянию на 20.04.2018 превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя, ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «Валдгейм ЖКХ» уведомление от 23.04.2018 № 625 о необходимости предоставления обеспечения обязательств (банковской гарантии) на сумму задолженности - 66 751 рубль 61 копейка.

            Непогашение задолженности и непредставление банковской гарантии ООО «Валдгейм ЖКХ» в течение 60 календарных дней после получения уведомления послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в управление Ростехнадзора с заявлением от 05.07.2018 № 940 о возбуждении административного производства в отношении общества и привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения заявления ПАО «ДЭК» административным органом в отношении ООО «Валдгейм ЖКХ» в отсутствие законного его представителя составлен протокол об административном правонарушении (№ 11-49 от 13.08.2017), предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение: неисполнение обществом обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок, не превышающий 60 дней со дня получения уведомления, что является нарушением пункта 264 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

            Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой АПК РФ, а также статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 267, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления Ростехнадзора.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим              Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что управлением Ростехнадзора нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности (дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частями 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 11-49 от 13.08.2018 составлен административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Валдгейм ЖКХ».

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения ООО «Валдгейм ЖКХ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление (от 30.07.2018 № 11-26/66), которым генеральному директору общества – ФИО3 сообщалось о необходимости явки 13.08.2018 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ. Уведомление направлено по адресу: ЕАО, 

<

...>.

В качестве доказательства вручения уведомления от 30.07.2018 № 11-26/66 в материалы дела представлено почтовое уведомление (по адресу: 

<

...>) с отметкой о вручении 08.08.2018 и подписью получившего лица (без указания фамилии, имени и отчества). Иных отметок, подтверждающих получение почтового уведомления, а также позволяющих сделать вывод о конкретном лице, получившем данное уведомление, не имеется.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (от 11.07.2018) юридическим адресом ООО «Валдгейм ЖКХ» является 

<

...>.

Таким образом, адрес, указанный в уведомлении от 30.07.2018 № 11-26/66 (ЕАО, 

<

...>), не соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (от 11.07.2018).

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, при этом уведомление о необходимости явки данного лица на составление протокола было направлено не по месту регистрации юридического лица, а по иному адресу (ЕАО, 

<

...>), не указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, ООО «Валдгейм ЖКХ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом заинтересованным лицом в материалы дела представлено уведомление административного органа (от 30.07.2018 № 11-26/66) о необходимости явки для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении 14.08.2018 в 15 часов 00 минут по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 41, 2 каб. Указанное уведомление направлено по месту нахождения ООО «Валдгейм ЖКХ» (

<

...>) и адресовано ФИО3. Согласно почтовому штампу на конверте уведомление получено 14.08.2018.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 13.08.2018, то есть до истечения срока (времени) обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности, указанного в уведомлении от 30.07.2018 № 11-26/66 – 14.08.2018.

При этом цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Иных достоверных доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом, в материалах дела не имеется.

Доводы общества о том, что в данный период времени исполняющим обязанности генерального директора ООО «Валдгейм ЖКХ» являлся ФИО2, но при этом в ЕГРЮЛ имелась информация о дисквалификации ФИО3, документально не подтверждены. В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2018 в качестве генерального директора указан ФИО3. В материалы дела не представлены сведения в отношении дисквалификации ФИО3, внесенные в ЕГРЮЛ, а также сведения, внесенные 16.07.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице и принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, на которые в отзыве ссылается заинтересованное лицо.

Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах лицу, привлекаемому к ответственности, не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, а также давать объяснения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не является доказательством совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями требований, установленных административным законодательством, заявление управления Ростехнадзора о привлечении ООО «Валдгейм ЖКХ» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья 

ФИО1