ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3148/2023

Дело № А41-52084/22

27 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу №А41-52084/22, по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Клин ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: Минимущество Московской области о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Клин (далее - Администрация, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 17.06.2022 № Р001-9679668586-59635094 и обязании Администрации предоставить ФИО2 на праве собственности без проведения торгов за плату земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010112:85, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...> с видом разрешенного использования «под промышленными объектами».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого здания (ангара) с кадастровым номером 50:03:0010112:636, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу Московская область, городской округ Клин, улица Ильинская Слободка, принадлежащего ему на праве собственности на основании решения Клинского городского суда от 13.05.2021 г. по гражданскому делу № 21160/21.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010112:85, площадью 8000 кв.м., по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...> вид разрешенного использования «под промышленными объектами».

В отношении указанного земельного участка между Индивидуальным Предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды № 4268 от 13.11.2019 (далее - Договор) сроком на 3 года.

Согласно п. 1.2 Договора земельный участок предоставлен на основании Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-2698/2019 однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

20 августа 2021 года произведена государственная регистрация права собственности заявителя на нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 50:03:0010112:636, площадью 403 кв.м.

Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010112:85, площадью 8000 кв.м. в собственность за плату по льготной цене без проведения торгов.

Решением от 17.06.2022 № Р001-9679668586-59635094 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что площадь здания, расположенного на земельном участке, составляет менее 10 % от площади испрашиваемого земельного участка и является несоразмерной.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из положений статьи 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 данной правовой нормы установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 50:03:0010112:636, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу Московская область, городской округ Клин, улица Ильинская Слободка.

Следовательно, предприниматель, как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом им земельном участке, имеет исключительное право на приобретение указанного участка в собственность.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ заявитель должен представить в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с соблюдением необходимых реквизитов.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Судом первой инстанции по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Судэкспертиза " ФИО3.

На разрешение эксперта судом поставлены следующий вопрос: "Установить с выездом на местность площадь и границы земельного участка, занятого объектом недвижимости КН 50:03:0010112:636 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории".

Согласно представленному заключению эксперта:

1)                 Площадь земельного участка, занятого непосредственно зданием ангара, составляет 407 кв.м.

2)                 Размещение, обслуживание и эксплуатация здания (ангара) КН 50:03:0010112:636 на ранее учтенном земельном участке КН 50:03:0010112:85, площадью 8000 кв.м., обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, в представленном заключении эксперт фактически не ответил на поставленный судом вопрос о площади и границах земельного участка, необходимого для использования здания КН 50:03:0010112:636, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории".

Вопрос о соблюдении требований пожарной безопасности судом не разрешение эксперта не ставился. 

Учитывая, возражения администрации, а также то что площадь здания, принадлежащего заявителю на праве собственности значительно меньше площади испрашиваемого предпринимателем земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-52084/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

 С.В.  Боровикова