АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2430/2025

г. Ярославль

30 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 21.04.2025.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4641.60 руб.,  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также ОА РЖД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" о взыскании 4 641,60 руб. задолженности.  

Определением суда от 27.02.2025 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом. Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведённым в отзыве.  

Истец в письменных возражениях отклонил доводы ответчика, как несостоятельные. 

Решением суда в виде резолютивной части от 21.04.2025 исковые требования удовлетворены.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.  

27 сентября 2023 года между ОАО РЖД (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/260 (далее — Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее — ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее — грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД (далее - ВЧДЭ), указанных в  

перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение № 1 к Договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.  

Согласно доводам истца, в сентябре 2024 года эксплуатационным вагонным депо Лоста проведен текущий ремонт вагона № 53180196 заказчика.  

Согласно п.п. 2.3.3. Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях.  

В соответствии с п. 3.10. сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.  

Стоимость TP-2 грузового вагона без услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации оплачена Заказчиком, что подтверждается двухсторонне подписанным актом выполненных работ.  

Однако предъявленный подрядчиком акт выполненных работ (оказанных услуг) по оформлению рекламационно-претензионной документации на вагон № 53180196 Заказчиком не подписан, оплата за услугу не произведена.  

Согласно п. 3.18.4. Договора по результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М либо уведомление об отмене рекламационного случая; план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае, его составления); заключение по случаю1 излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае его составления); заключение по трещине корпуса автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (в случае его составления); акт исследования автотормозного оборудования (в случае егЬ составления).  

Согласно п.п. 4.3.1., 4.3.17. Договора Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг).  

По расчету истца, стоимость рекламационных услуг в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 к Договору составила 4 641,60 руб. (с учетом НДС).  

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования не признал, указав, что условиями договора предусмотрено, что взаимодействие, обмен документами, их согласование и подписание осуществляется на портале ЭДО СПС. 03.09.2024 Подрядчик получил уведомление об отцепке вагона в ТОР. 04.09.2024 Заказчик направил отказ от оформления рекламационной-претензионной документации по спорному вагону. Таким образом, ответчик незамедлительно уведомил истца о том, что отказывается от рекламационных услуг. В дальнейшем, истец уменьшил стоимость работ в документах, именно на размер стоимости рекламационных услуг (4 641,60 руб.), которые и направил повторно на согласование, и дальнейшую оплату.  

Истец направил возражения на отзыв. 

Данный участник спора отметил, что п. 2.3 Регламента установлено право владельца вагона отказаться от расследования причин отцепки путем официального уведомления в суточный срок с момента отцепки вагона эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ). Отказа ответчика от проведения расследования, предусмотренного Регламентом, получено в  

установленный срок не было. Эксплуатационным вагонным депо ОАО РЖД проведено  

расследование с составлением акта ВУ-41М в установленном порядке. Довод ответчика о том, что истец согласовал работы без стоимости рекламационных услуг не состоятелен. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что последний отказался от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) по оформлению рекламационно-претензионной документации на вагон № 53180196.  

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).  

Соответствующая документация оформлена подрядчиком. Наличие задолженности перед истцом подтверждено материалами дела. Доказательства оплаты ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО РЖД удовлетворены судом. Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. 

Из материалов не следует, что ответчик заблаговременно отказался от расследования причин отцепки путем официального уведомления в суточный срок с момента отцепки вагона эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ). Акты-рекламации составлены 02.09.2024. Отметка в ЭДО СПС, сделанная после оформления соответствующей документации, не может быть принята судом как отказ владельца вагона от расследования причин отцепки применительно к п. 2.3 Регламента. Направление подрядчиком отдельно пакета документов по ремонту вагона на сумму 11 325,47 руб. и акта выполненных работ (оказанных услуг) по оформлению рекламационно-претензионной документации не свидетельствует о том, что имеются основания для уклонения от оплаты оказанных услуг.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 641,60 руб. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина