АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-11836/2022

г. Воронеж

25 октября  2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Промстройснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственность "А-ИР Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань 

о взыскании задолженности по договору поставки №8888/2401 в размере 1 222 500 руб., а также неустойки в размере 105 135 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2022 (сроком на 3 года), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;от ответчика: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (согласно отметке канцелярии 18.07.2022) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстройснаб" (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственность "А-ИР Холдинг" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №8888/2401 в размере 1 222 500 руб., а так же неустойки в размере 105 135 руб.

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление было оставлено без движения. 

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, были устранены. 

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 12.09.2022.

Определением суда от 12.09.2022 предварительное судебное заседание откладывалось, судебное разбирательство откладывались на 18.10.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 12.09.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 18.10.2022 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.10.2022 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.10.2022 объявлялся перерыв до 25.10.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что 24 января 2022 года между ООО «А-ИР Холдинг» (поставщик) и ООО «Промстройснаб» (покупатель) был заключен договор поставки №8888/2401.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставщик принял на себя обязательства поставить товар по наименованию и количеству, ассортименту и качеству, в сроки, согласно Спецификации к настоящему договору, накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно Спецификации №1 от 24.01.2022г. стороны согласовали существенные условия договора, а именно перечень поставляемого оборудования, стоимость товара срок изготовления товара.

В пункте 2 Спецификации стороны установили срок изготовления товара не более 21 (двадцати одного) рабочего дня после оплаты (п. 1 Спецификации).

В п. 1 Спецификации указано, что покупатель обязан оплатить 50% стоимости товара, что составляет 611 250 руб., оставшиеся денежные средства оплачиваются после получения уведомления о готовности товара.

Платежными поручениями №22 от 27.01.2022г., №52 от 14.02.2022г., №54 от 15.02.2022г. ООО «Промстройснаб» перечислило ООО «А-ИР Холдинг» сумму аванса.

В соответствии с условиями договора о сроке изготовления товара - 21 рабочий день, товар должен был быть изготовлен не позднее 21.03.2022г.

После извещения от ответчика о том, что якобы товар готов к отправке, истец оплатил оставшуюся часть стоимости товара. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями:

№103 от 16.03.2022г. на 57 750 руб.;

№150 от 11,04.2022г. на 353 500 руб.;

№151 от 12.04.2022г. на 200 000 руб.

Согласно п. 3 Спецификации ответчик обязался осуществить поставку товара в срок не превышающий 3 календарных дней с момента доплаты за товар.

Однако по состоянию на 07.06.2022г. поставка не была осуществлена.

08.06.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить денежные средства.

15.07.2022г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо было возвращено отправителю.

Согласно п.7.3 договора в случае расторжения договора покупателем при существенном нарушении поставщиком условий договора, сумма оплаченная покупателем на момент расторжения договора, возвращается покупателю в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком соответствующего уведомления.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств  не исполнил. 

Положениями пункта 5.5 заключенного сторонами договора поставки №8888/2401 от 24.01.2022 предусмотрено, что  возникновения разногласий все вопросы решаются путем двусторонних переговоров, с надлежащим оформлением соответствующих документов, а при невозможности разрешения разногласий путем переговоров – в  Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован на территории Воронежской области, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки №8888/2401 от 24.01.2022, в рамках которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 222 500 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден представленными в материалами дела доказательства.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорил, отзыва на иск, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 222 500 руб. подлежит удовлетворению.

В своем иске истец также просит взыскать с ответчика 105 135 руб. неустойки  за период с 17.04.2022 по 11.07.2022.

Согласно п.5.4. договора, при просрочке поставки товара, покупатель имеет право потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                  105 135 руб. неустойки  за период с 17.04.2022 по 11.07.2022.  

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составит 26 276 руб.  Истцом оплачена государственная пошлина  в размере 26 276 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина   в размере 26 276 руб.  относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "А-ИР Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  задолженность по договору поставки №8888/2401 от 24.01.2022 в размере 1 222 500 руб., неустойку в размере 105 135 руб. за период с 17.04.2022 по 11.07.2022, а также 26 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов