АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-17212/2022

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества «Коми коммунальные технологии»:

ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»:

ФИО2, по доверенности от 28.02.2024,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу № А29-17212/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

обществу с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик Жилой комплекс «Тиман»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Печорское управление Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору,

Комитет Республики Коми по тарифам,

Прокуратура Республики Коми и

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее – Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Тиман» (далее – Застройщик) о признании недействительными договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.09.2018 № 18тп/210, от 03.10.2018 № 18тп/219, от 22.11.2018 № 18тп/277 и о применении последствий недействительности сделок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Комитет Республики Коми по тарифам и Прокуратуру Республики Коми и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Суд первой инстанции решением от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, отказал в иске.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает на то, что суды неправомерно не применили Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в части установленного ими обязательного порядка действий сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения, в том числе обращения сетевой организации в вышестоящую сетевую организацию. Договоры технологического присоединения заключены Обществом и Застройщиком на основании заявок последнего в отсутствие у Общества технической возможности для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. До заключения договоров с Застройщиком Общество обязано было заключить соответствующий договор об осуществлении технологического присоединения с Компанией. Застройщик ранее обращался с аналогичной заявкой непосредственно к Компании, однако плата по предложенному Компанией проекту договора была значительно выше, чем по договорам Общества и Застройщика об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.09.2018 № 18тп/210, от 03.10.2018 № 18тп/219 и от 22.11.2018 № 18тп/277, в связи с включением в расчет платы мероприятий по строительству РТП 10/0,4 кВ и двух ЛЭП 10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Орбита» в сторону проектируемой РТП 10/0,4 кВ.

По мнению кассатора, действия сторон по намеренному дроблению технологического присоединения с предоставлением заявки на три объекта вместо одного (жилой комплекс) являются недобросовестными; спорные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими права и законные интересы не только Компании, но и неопределенного круга лиц, поскольку включение Обществом затрат на выполнение мероприятий по строительству РТП 10/0,4 кВ и двух ЛЭП 10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Орбита» в сторону проектируемой РТП 10/0,4 кВ в инвестиционную программу Общества повлечет их возмещение за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Республики Коми для всех групп потребителей.

Компания настаивает, что ею не пропущен срок исковой давности, поскольку о спорных договорах и их существенных условиях ей стало известно 08.11.2022 непосредственно при рассмотрении дела № 011/04/9.21-808/2022 об административном правонарушении, возбужденного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России) 15.09.2022 в отношении Компании по факту нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям. Ранее спорные договоры Компании не предоставлялись.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Застройщик обратился к Компании с заявкой от 14.02.2018, на основании которой последняя выдала ему технические условия от 21.02.2018 для технологического присоединения и электроснабжения энергопринимающих устройств объекта «Комплекс жилых домов по Октябрьскому проспекту в городе Сыктывкаре», 1 этап строительства, 4 объекта, центр питания – ПС 110/10 кВ «Орбита», максимальная мощность 3060 кВт.

Застройщик письмом от 05.04.2018 отозвал заявку из Компании, обратившись за осуществлением технологического присоединения к Обществу.

Компания письмом 10.08.2018 № МР2/5/154-14-3/6774 согласовала Обществу присоединение четырех проектируемых линий электропередачи 10 кВ для электроснабжения двух комплексов многоэтажной застройки непосредственно к РУ-10 кВ ПС «Орбита», сообщив о необходимости расширения секций шин для установки четырех новых линейных ячеек.

Общество и Застройщик заключили договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.09.2018 № 18тп/210, от 03.10.2018 № 18тп/219 и от 22.11.2018 № 18тп/277, по условиям которых Общество обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Застройщика (заявителя), а именно, административного здания (кадастровый номер 11:05:0103008:2411, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 141,5 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, II категория надежности) и двух многоквартирных жилых домов (кадастровый номер 11:05:0103008:2411, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 955 кВт и кадастровый номер 11:05:0103008:2412, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 910 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, II категория надежности), в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)).

Во исполнение названных договоров Общество осуществило строительство объектов электросетевого хозяйства 2КЛ 10 кВ к ЗРУ-10 кВ; указанные мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства выполнены Обществом в полном объеме.

Общество 12.08.2019 обратилось с заявкой в Компанию на технологическое присоединение спорного объекта.

Компания, посчитав заключенные Обществом и Застройщиком названные договоры недействительными сделками, обратилась с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество обратилось в вышестоящую сетевую организацию (Компанию) с заявкой на технологическое присоединение спорного объекта от 12.08.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 41 Правил № 861, для исполнения обязательства перед Застройщиком по спорным договорам; к заявке по запросу Компании Общество представило с письмом от 06.09.2019 дополнительные сведения, включавшие также копии технических условий, выданных Застройщику на присоединение объектов последнего мощностью 955 и 910 кВт. В данных технических условиях указано на то, что они являются приложениями к договорам от 03.10.2018 и 22.11.2018. 

Приняв во внимание, что Компания узнала о заключении названных договоров 09.09.2019 (дата отметки Компании о получении письма Общества от 06.09.2019), а в суд обратилась 30.12.2022, суды пришли к правомерному выводу о пропуске Компанией срока исковой давности в части требования о признании недействительными (ничтожными) договоров от 03.10.2018 и 22.11.2018.

Довод Компании о том, что к письму Общества от 06.09.2018 не были приложены тексты договоров от 03.10.2018 и 22.11.2018, правомерно не принят судами, поскольку  конкретные условия технологического присоединения содержались в технических условиях, являющихся приложениями к договорам, получение которых Компания с письмом от 06.09.2019 не отрицает, а сами договоры заключены в соответствии с типовой формой, утвержденной Правилами № 861.  

Установив, что договор от 18.09.2018 заключен в целях присоединения административного здания (кадастровый номер 11:05:0103008:2411, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 141,5 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, II категория надежности), которое подпадает под пункт 12(1) Правил № 861, исключающий его присоединение по индивидуальному проекту, а также то, что приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20.09.2018 № 35/1-Т мероприятия по строительству РТП 10/0,4 кВ и двух ЛЭП 10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Орбита» в сторону проектируемой РТП 10/0,4 кВ включены в инвестиционную программу Общества, а также приняв во внимание отсутствие в законодательстве, регулирующем порядок осуществления технологического присоединения, запрета на подачу соответствующих заявок пообъектно, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания договора от 18.09.2018 недействительным (ничтожным).   

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А29-17212/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий        А.Н. Чих 

              Судьи

С.В. Бабаев 

 Е.Ю. Трубникова