Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17642/23-7-144

г. Москва

31 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480)     

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (ОГРН: 1147746590474, ИНН: 7715432964)       

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

о взыскании денежных средств в размере 23 298 325 руб. 39 коп.  (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Антонова М.С.. по доверенности от 01.10.2021 г.

от ответчика – Павренов А.А. по дов. от 29.10.2021 г., Тарасов А.В. по дов. от 30.06.2022 г.

от третьего лица – не явился, извещен.        

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРЕСТИЖ", при участии третьего лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА", о взыскании денежных средств в размере 23 298 325 руб. 39 коп.        

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объем по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях. 

Как указывает истец в обоснование иска, По Гарантии № 2031107 от 15.10.2022 Бенефициаром Гаранту представлено требование за исх. № ФКР-ПИР-8587/22 от 23.11.2022 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской Гарантии в размере 13 113 148, 66 рублей.

Денежные средства по данному требованию в размере 13 113 148, 66 рублей уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 2031107 от 15.12.2022 г.

15.12.2022 г. в адрес Принципала направлено регрессное требование по Договору за исх. № 145171255 с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых. Регрессное требование было направлено www.fintender.ru.

По Гарантии № 2031107 от 15.10.2022 Бенефициаром Гаранту представлено требование за исх. № ФКР-ПИР-5424/22 от 12.12.2022 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской Гарантии в размере 5 440 168,68 рублей.

Денежные средства по данному требованию в размере 5 440 168,68 рублей уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 2031107 от 29.12.2022 г.

29.12.2022 г. в адрес Принципала направлено регрессное требование по Договору за исх. № 148722673 с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых. Регрессное требование было направлено www.fintender.ru.

По Гарантии № 2031107 от 15.10.2022 Бенефициаром Гаранту представлено требование за исх. № ФКР-ПИР-8587/22 от 02.12.2022 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской Гарантии в размере 4 371 049,55 рублей.

Денежные средства по данному требованию в размере 4 371 04,55 рублей уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 2031107 от 29.12.2022 г.

29.12.2022 г. в адрес Принципала направлено регрессное требование по Договору за исх. № 147051358 с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых. Регрессное требование было направлено www.fintender.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлены претензии за исх. № 2031107 от 12.01.2023, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии в совокупном размере 22 924 366 руб. 89 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.        

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с Договором, в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм (п. 1.1.9).

Возражений относительно применения данных условий ответчиком заявлено не было (доказательств обратного не представлено), следовательно были приняты ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по банковской гарантии в совокупном размере по всем требованиям 131 839 руб. 20 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

Учитывая тот факт, что у суда отсутствуют доказательства исполнения обязательств по оплате регрессного требования, а начисление процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 5 440 168 руб. 68 коп., начиная с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, процентов по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 13 113 148 руб. 66 коп., начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, процентов по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 4 371 049 руб. 55 коп., начиная с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока платежа и штрафа по факту просрочки платежа.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.1.8 Договора:

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.      

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 92 118 руб. 87 коп., по уплате штрафа составляет 150 000 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с разъяснениями, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.        

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления № 7).  

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

Судом отмечается, что гарант не наделяется правом на исследование и оценку обстоятельств исполнения обязательств по обеспечиваемому Договору (п. 1 ст. 370 ГК РФ), не вправе учитывать возражения Принципала и может отказать в выплате только в случае несоответствия предъявленных документов формальным условиям гарантии.

Обязательство Принципала по возмещению Гаранту выплаченных по гарантии сумм также не связано с возможными возражениями, основанными на обеспечиваемом обязательстве. Договор о предоставлении банковских гарантий между Истцом и Ответчиком предусматривает возмещение выплаченных сумм в полном объеме независимо от наличия/отсутствия возражений по существу требования Бенефициара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (ОГРН: 1147746590474, ИНН: 7715432964) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) сумму основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии № 2031107 от 15.10.2021 г. согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 12.01.2023 г. (по требованию исх.№ ФКР-ПИР-5424/22 от 12.12.2022 г.) в размере 5 440 168 руб. 68 коп., проценты за период с 30.12.2022 г. по 12.01.2023 г. в размере 43 819 руб. 44 коп., проценты по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 5 440 168 руб. 68 коп., начиная с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), за период с 11.01.2023 по 12.01.2023, в размер 21 760 руб. 24 коп., неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 5 440 168 руб. 68 коп., начиная с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), за период с 11.01.2023 по 12.01.2023, в размере 150 руб. 24 коп., неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму процентов – 37 559 руб. 52 коп., начиная с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 000 руб., сумму основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии № 2031107 от 15.10.2021 г. согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 22.12.2022 г. (по требованию исх. № ФКР-ПИР-8587/22 от 23.11.2022 г.) в размере 13 113 148 руб. 66 коп., проценты за период с 16.12.2022 г. по 22.12.2022 г. в размере 52 811 руб. 86 коп., проценты по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 13 113 148 руб. 66 коп., начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), за период с 21.12.2022 г. по 22.12.2022, в размер 52 452 руб. 59 коп., неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 13 113 148 руб. 66 коп., начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), за период с 21.12.2022 г. по 22.12.2022, в размере 150 руб. 89 коп., неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму процентов – 37 722 руб. 76 коп., начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 000 руб., сумму основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии № 2031107 от 15.10.2021 г. согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 12.01.2023 г. (по требованию исх.№ ФКР-ПИР-8587/22 от 02.12.2022 г.) в размере 4 371 049 руб. 55 коп., проценты за период с 30.12.2022 г. по 12.01.2023 г. в размере 35 207 руб. 90 коп., проценты по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 4 371 049 руб. 55 коп., начиная с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), за период с 11.01.2023 по 12.01.2023, в размере 17 484 руб. 20 коп., неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 4 371 049 руб. 55 коп., начиная с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), за период с 11.01.2023 по 12.01.2023, в размере 120 руб. 71 коп., неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму процентов – 30 178 руб. 20 коп., начиная с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 492 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

 

Судья                                                  М.С. Огородникова