АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4818/2021

г. Краснодар

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики истца – акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ответчика – акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Городские электрические сети» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А20-4818/2021, установил следующее. 

АО «Городские электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к АО «Энергетическая компания Эталон» (далее – компания) о взыскании 1 824 545 рублей 49 копеек неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 133 974 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 17 091 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 02.09.2022 первоначальный иск удовлетворен. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 833 рубля 54 копейки пеней. Суд произвел зачет встречных требований, согласно которому взыскал с компании в пользу общества 1 823 680 рублей 95 копеек пеней.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2023 решение от 02.09.2022 отменено. Первоначальный иск удовлетворен. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 114 483 рубля 61 копейка. В удовлетворении требований в остальной части отказано. В результате зачета требований с компании в пользу общества взыскано 1 705 869 рублей 88 копеек пеней. Перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 15.07.2016 компания (энергосбытовая компания) и общество (сетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Общество в марте 2019 года оказало компании услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2019 № 216. Акт стороны подписали без возражений относительно объема переданной электроэнергии.

Компания несвоевременно исполнила обязательства по оплате долга за услуги, оказанные в марте 2019 года, поэтому общество на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) начислило 1 824 545 рублей 49 копеек неустойки с 22.04.2019 по 15.06.2020.

Встречный иск компании мотивирован наличием переплаты с учетом произведенного зачета, взысканной в рамках дела № А20-1055/2021 задолженности,и предъявленного обществом к исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 7.6 договора.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Заявленные обществом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд установил, что нарушение со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчик не оспаривает. Компания несвоевременно исполняла обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому требование о взыскании неустойки 1 824 545 рублей 49 копеек суд признал законным и подлежащим удовлетворению. Удовлетворяя частично встречный иск, суд первой инстанции принял во внимание признание обществом исковых требований в части 833 рублей 54 копеек, а также отсутствие у ответчика оснований для зачета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, признавшего обоснованным требования по первоначальному иску. Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что при разрешении спора по встречному иску суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В рамках дела № А20-1855/2020 компания обратилась с иском в суд о взыскании с общества 1 137 236 рублей неустойки с 21.02.2018 по 22.06.2021 (измененные требования), начисленной в связи с несвоевременной оплатой стоимости компенсации потерь электроэнергии в сетях, образовавшихся в январе 2018 года.

Решением от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.01.2022 и кассационной инстанции от 08.06.2022 с общества в пользу компании взыскано 1 137 236 рублей пеней с 21.02.2018 по 22.06.2021, а также 24 372 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

В рамках дела № А20-1055/2021 общество обратилось с иском о взыскании с компании 2 100 тыс руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2020 года, 488 828 рублей 09 копеек неустойки с 22.12.2020 по 03.07.2021, а также неустойки, начиная с 04.07.2021 по день фактического исполнения обязательства (измененные требования).

Решением суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28 октября 2021 года обществу на исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 012717071.

15 ноября 2021 года компания, с учетом имеющихся между сторонами однородных требований, направила в адрес общества письмо № 1222 о зачете взаимных обязательств, в котором указала о зачете взаимных обязательств на сумму 1 137 263 рублей с 03.07.2021 (дата возникновения способности к зачету требований ответчика об уплате пени, взысканной решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2021 по делу № А20-1855/2020 и требований общества к компании о взыскании пени, исчисленной на 03.07.2021, взысканной решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2021 по делу № А20-1055/2021); на сумму 24 372 рубля с 20.10.2021, с 04.10.2021 (дата объявления резолютивной части решения по делу № А20-1855/2020). 

По мнению компании в результате зачета остаток задолженности компании перед обществом составляет 1 427 193 рубля 09 копеек (2 588 828 рублей 09 копеек – 1 161 635 рублей).

Общество, не согласившись с произведенным компанией зачета, общество в рамках дела № А20-5173/2021 обратилось с иском в суд к компании о признании недействительной односторонней сделки – заявления от 15.11.2021 № 1222 об одностороннем зачете взаимных денежных обязательств.

Решением суда от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.04.2022 и кассационной инстанции от 01.09.2022, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что получение обществом заявления компании о зачете до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, не нарушило его права. После наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда наступили установленные законом условия для зачета. При этом решение суда по делу № А20-1855/2020 в последующем не отменено и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления № 6, разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12 постановления № 6).

Из пункта 13 постановления № 6 следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410 и 315 Гражданского кодекса для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

В силу пункта 14 постановления № 6 и статьи 410 Гражданского кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В заявлении о зачете компания сослалась на наличие задолженности перед обществом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2016 № 005/16-ПЭ (дело № А20-1055/2021) за ноябрь 2020 в сумме 2 588 828 рублей 09 копеек.

Суд установил, что согласно пункту 5.7 указанного договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, обязательства компании по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 15.07.2016 № 005/16-ПЭ за ноябрь 2020 должны быть исполнены не позднее 21.12.2020. Следовательно, на 03.07.2021 (дата, с которой компания просит осуществить зачет) взысканная в рамках дела № А20-1055/2021 задолженность, в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса стала способна быть к зачету, в связи с чем на указанную дату задолженность компании перед обществом составляла 962 764 рубля основного долга (2 100 тыс. рублей – 1 137 236 рублей – взыскание о делу № А20-1855/2021). С 04.07.2021 сумма основного долга компании и неустойки по делу № А20-1055/2021 перед обществом составила 1 451 592 рубля 09 копеек (962 764 рубля + 488 828 рублей 09 копеек).

30 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства, возбужденного по делу № А20-1055/2021, задолженность списана со счета компании по инкассовому поручению № 140392 в размере 2 770 558 рублей 77 копеек. Вместо обоснованной суммы основного долга 962 764 рубля, ранее присужденной пени 488 828 рублей 09 копеек и пени с 04.07.2021 по день фактической оплаты (30.11.2021) в размере 83 316 рублей 12 копеек.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание данные обстоятельства, произвел перерасчет, в соответствии с которым задолженность компании перед обществом согласно уведомлению о зачете от 15.11.2021 № 1222 составила 1 534 908 рублей 21 копейку (1 451 592 рубля 09 копеек + 83 316 рублей 12 копеек). Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в размере 1 235 650 рублей 56 копеек, исходя из расчета: 2 777 558 рублей 77 копеек (задолженность, списанная по инкассовому поручению № 140392) – 1 534 908 рублей 21 копейка (задолженность компании перед обществом на 30.11.2021).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса), признал необоснованным начисление процентов с 30.11.2021 по 20.01.2022 (до вступления в законную силу решения суда по делу № А20-1855/2020) на сумму взысканных по указанному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 372 рублей, так как обязательство на указанную сумму созрело после вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции (20.01.2022). Суд апелляционной инстанции правильно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 по 27.01.2022 составила 16 096 рублей 05 копеек.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал законными и обоснованными требования компании по встречному иску о взыскании с общества задолженности в размере 114 483 рублей 61 копейки, исходя из следующего: 1 235 650 рублей 56 копеек (сумма неосновательного обогащения общества) + 24 372 рубля (расходы по уплате государственной пошлины по делу № А20-1855/2020) + 16 096 рублей 05 копеек (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) – 1 161 635 рублей частичный отказ компании от требований, заявленных во встречном иске, поскольку компания получила исполнение на указанную сумму на основании решения суда по делу № А20-1855/2021, начиная с 25.03.2022 по 30.03.2022.

В результате произведенного судом апелляционной инстанции зачета встречных требований с компании в пользу общества правомерно взыскано 1 705 869 рублей 88 копеек (1 824 545 рублей 49 копеек – 114 483 рублей 61 копейка). Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А20-4818/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                М.Н. Малыхина

                                                                                                                           А.В. Тамахин