АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8397/2017

29 июня 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Администрация  муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 671840, Республика Бурятия,  

<

...>) к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «КУДАРИНСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Кудара- Сомон, ул. Советская, д. 2) о взыскании 503319 руб. 00 коп. задолженности, в том числе  239665 руб. 71 коп. по централизованным кредитам 1992 - 1994, 263653 руб. 29 коп. по  бюджетным кредитам,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, муниципальное образование «Кяхтинский район» Республики Бурятия в лице  финансового управления на стороне истца.  

при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,  от третьего лица представитель не явился, установил: 

Муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования  «Кяхтинский район» Республики Бурятия (далее – истец, администрация) обратилось в  арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу  

«КУДАРИНСКИЙ» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 503319 руб. 00 коп.  задолженности, в том числе 239665 руб. по централизованным кредитам 1992 - 1994, 263653  руб. 29 коп. по бюджетным кредитам.  

В обоснование иска истец указал, что в 1992-1994 гг. сельскохозяйственный  производственный кооператив «Кударинский» получил централизованные кредиты из  средств федерального бюджета.  

После деноминации, прошедшей в 1998г. и с учетом оплаченных ответчиком сумм  задолженность составляла 322319 руб., о чем были подписаны обязательства, по которым  ответчик обязался уплатить долг государству. Кроме того, за период с 1995 по 2004 годы  Администрация МО «Кяхтинский район» предоставила ответчику бюджетные кредиты на  общую сумму 241000 руб.  

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации долгов,  согласно которому задолженность СПК «Кударинский» перед бюджетом МО «Кяхтинский  район» составила 563319 руб. Неоплата задолженности до настоящего времени послужила  основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.  

Определением от 25 декабря 2015 года исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное образование  «Кяхтинский район» Республики Бурятия в лице финансового управления.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили,  извещены надлежащим образом.  

Истец и третье лицо уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о  чем свидетельствуют подписи их представителей в расписке об извещении от 25.05.2018  

Ответчик, считающийся надлежаще извещенным о месте и времени судебного  заседания, в суд своего представителя не направил.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная  ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказной почтой с уведомлением   № 67000818918943 получена ответчиком 31.12.2017.  

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые  подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не  представил.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Представитель истца в предыдущем судебном заседании требования поддержал,  просил взыскать 503319 руб. 00 коп. задолженности, в том числе 239665 руб. по  централизованным кредитам 1992 - 1994, 263653 руб. 29 коп. по бюджетным кредитам.  

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и  сайте http://kad.arbitr.ru.  

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, определенном ст. 131 и ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец, ответчик  и третье лицо с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались,  доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное  заседание не предоставили.  

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

Из искового заявления следует, что в 1992-1994 гг. ПСК «Кударинский»  (првопредшественнику СПК «Кударинский») государством из средств федерального  бюджета были предоставлены централизованные кредиты  

Во исполнение Указа Президента от 29.12.1994г. № 2218 «О переоформлении  задолженности предприятий и организация агропромышленного комплекса по  централизованным кредитам, выданным в 1993-1994 годах», Федерального закона от  24.04.1995г. № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и  начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также  организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы  

Крайнего Севера и приравненные к ним местности» задолженность по централизованным  кредитам была переоформлена посредством заключения следующих соглашений об  обязательствах по государственному долгу, возникшему в связи с рассрочкой погашения  задолженности предприятия:  

1. соглашение от 09.12.1994 г. на сумму 295 800 ООО неденоминированных руб. (с  рассрочкой на 10 лет);  

2. соглашение от 14.07.1995 г. на сумму 21 459 000 неденоминированных руб. (с  рассрочкой на 8 лет);  

3. соглашение от 15.07.1995 г. на сумму 379 667 000 неденоминированных руб. (с  рассрочкой на 8 лет).  

После деноминации, прошедшей в 1998г. и с учетом оплаченных ответчиком  денежных сумм задолженность ответчика составила 322 319 руб., о чем были подписаны  обязательства, по которым ответчик обязался уплатить долг государству:  

1. обязательство от 25.11.1998 г. на сумму 183 379 руб. 2. обязательство от 25.11.1998 г. на сумму 128 575 руб. 3. обязательство от 25.11.1998 г. на сумму 10 365 руб. 

Также из материалов дела усматривается, что за период с 1995 по 2004 годы  Администрация МО «Кяхтинский район» предоставила ответчику бюджетные кредиты на  общую сумму 241 000 руб.  

По условиям договоров в случае невозможности погашения денежными средствами,  оплата задолженности производилась поставкой сельскохозяйственной продукции в  Администрацию района.  

24 сентября 2004 года между истцом и ответчиком заключены договоры бюджетного  кредита:  

 - договор бюджетного кредита с залоговым обеспечением от 24.09.2004г., по условиям  

которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения ГСМ на сумму 30 000  

руб. сроком до 31.12.2004 года; 

 - договор бюджетного кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику  

кредит на уборные работы на сумму 30 000 руб. сроком до 31.12.2004 года; 

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации долгов,  согласно которому задолженность СПК «Кударинский» перед бюджетом МО «Кяхтинский  район» составила 563 319 руб., в том числе:  

- по централизованным кредитам 1992-1994 гг. в сумме 322 319 руб. - по бюджетным кредитам - 263 653,29 руб. 

В 2011 году от истца поступила сумма 60 000 руб. в качестве оплаты по кредитным  обязательствам, что отражено в оборотно - сальдовой ведомости по счету 207.13 за 2011 год.  

Письмами от 01 апреля 2014 года исх. № 82, от 30 октября 2017 года исх. №  4115ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения долга по  централизованным кредитам и бюджетным ссудам. В то же время от кооператива  оставшиеся денежные средства в счет оплаты кредитов не поступали.  

Неисполнение ответчиком условий принятых на себя обязательств по возврату  денежных средств, необоснованное удержание им денежных средств послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Исходя из условий договорных обязательств, суд считает, что к правоотношениям  сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующие договор займа и кредита.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей.  

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной  сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства,  подтверждающие передачу заемщику предмета займа.  

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика  или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной  суммы или определенного количества вещей.  

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,  передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием  заключения договора займа, являющегося реальным договором.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее. Существенными условиями кредитного договора являются:  размер предоставленных денежных средств и срок договора.  

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то  при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату полученных  денежных средств ответчиком не оспорен и нашёл подтверждение в ходе судебного  разбирательства.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возражений относительно исковых требований, в том числе по  сумме долга, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения.  

Ответчик в нарушение данной нормы права не опроверг расчет истца на указанную  сумму долга, не представил доказательств погашения долга в указанном размере.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации требования истца считаются признанными ответчиком.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных  ответчику денежных сумм по централизованным и бюджетным кредитам, доказательств  погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, впрочем, как и доказательств  наличия долга в ином размере материалы дела не содержат.  

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены им без ответа и удовлетворения.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В отсутствие доказательств возврата кредитных средств и бюджетных ссуд, требования  истца о взыскании 503319 рублей задолженности, в том числе 239665 рублей 71 коп.  задолженности по централизованным кредитам 1992 – 1994 г.г., 263653 рубля 29 коп. по  бюджетным кредитам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  размере.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «КУДАРИНСКИЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения  Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 503319 рублей задолженности, в том числе 239665  рублей 71 коп. задолженности по централизованным кредитам 1992 – 1994 г.г., 263653 рубля  29 коп. по бюджетным кредитам.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «КУДАРИНСКИЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13066 рублей  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья А.И. Хатунова