АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20721/2022

24 августа 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Август"                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Опт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38 180 руб. 06 коп. неосновательного обогащения,                                       1 043 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 07.04.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2023, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Опт" (далее – ответчик) о взыскании 38 180 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 1 043 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 07.04.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик договорились о поставке электротоваров для нужд торговых объектов, принадлежащих истцу.

На основании изложенного, истец перечислил ответчику 73 344 руб. 65 коп. по платежным поручениям №№9520 от 10.12.2021, 19822 от 05.03.2022, 25866 от 08.04.2022 (л.д. 6-8). 

Вместе с тем ответчик поставку товара осуществил не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.10.2022 исх. № 18-ВЛ (л. д. 9) с просьбой в течение 5 календарных дней с момента ее получения, вернуть 73 344 руб. 65 коп. за непоставленный товар, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, не возврат денежных средств послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Из обстоятельств дела следует, что договор сторонами не заключался, в данном случае между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовых сделок купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты 73 344 руб. 65 коп. подтвержден истцом платежными поручениями №№9520 от 10.12.2021, 19822 от 05.03.2022, 25866 от 08.04.2022 (л.д. 6-8); доказательств исполнения встречного обязательства по передаче товара на всю сумму перечисленных денежных средств либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено. 

Определением суда от 29.12.2022 ответчику предложено представить отзыв на иск.

Вместе с тем ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате перечисленного аванса, поставке товара, отзыв на иск в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании перечисленных денежных средств законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486, 487 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере 38 180 руб. 06 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 043 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 07.04.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии договора возмездного оказания юридических (консультационных) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 01.10.2022, расходного кассового ордера № 468 от 03.10.2022 на сумму 5 000 руб. (л. д. 32-34).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчик возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, а также доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Опт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               39 223 руб. 47 коп., в том числе: 38 180 руб. 06 коп. неосновательное обогащение, 1 043 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными за период с 26.11.2022 по 07.04.2023 с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 08.04.2023 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 951 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №90073 от 26.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               О. В. Бусыгина