ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19942/2024

Дело № А41-34824/16

18 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 13.03.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2024 года об отказе в удовлетворения заявления о разрешении разногласий по делу №А41-34824/16 о несостоятельности (банкротстве) АО «Московский комбинат хлебопродуктов», 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим должника утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО), в котором просит обязать конкурсного управляющего должника перечислить денежные средства в размере 63095433,87 руб. от реализации доли в праве общедолевой собственности (регистрационный №77:05:0000000:3626-77/005/2019-109 от 21.10.2019) пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: 

<

...> административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2024 по делу №А41-34824/16  в удовлетворении заявленных требований Банка «ТРАСТ» отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк «ТРАСТ» (ПАО)  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания Стратегия» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 656038166,19 руб., из которой: 2350886,19 руб. - неустойка, 653687 280 руб. – убытки.

В обоснование заявленных требований, Банк ссылается на то, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам участия в долевом строительстве № Ц2Д-МАГ/35-49/20-10-16 от 20.10.2016, № Ц2Д-МАГ/35-62/18-11-16 от 18.11.2016, № Ц2ДМАГ/35-173/29-12-16 от 29.12.2016 по передаче объектов долевого строительства – апартаментов, расположенных по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, копр. 35 административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем). 

Определением арбитражного суда от 22.05.2019 требования ООО «Строительная компания Стратегия» в размере в общем размере 656 038 166,19 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

16.10.2020 между должником в лице конкурсного управляющего ФИО4 и АО «Мосотделстрой № 1» по результатам торгов, состоявшихся 09.10.2020, заключен договор купли-продажи доли в праве общедолевой собственности (регистрационный №77:05:0000000:3626- 77/005/2019-109 от 21.10.2019) пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства с кад. №77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью застройки 7893,9 кв. м., со степенью готовности 38%, обремененном правами третьих (физических) лиц согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.06.2020 г. № 99/2020/333491616 (Приложение № 3 к данному сообщению) и право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, общей площадью 19462 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0010002:7500.

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Строительная компания Стратегия» на Банк «ТРАСТ» (ПАО) в определении суда от 22.05.2019. 

Сославшись на нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о применении основания возникновения права залога, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось с настоящим заявлением, в котором просит суд обязать конкурсного управляющего должника перечислить денежные средства в размере 63095433,87 руб. от реализации доли в праве общедолевой собственности должника. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции от 27.12.2018, действующей на дату включения в реестр требований кредиторов должника ООО «Строительная компания Стратегия» (22.05.2019) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ № 65(6303) от 14.04.2018. 

Реестр требований кредиторов должника закрыт 14.06.2018. ООО «Строительная компания Стратегия» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 656038166,19 руб. (неустойка, убытки) без указания на залоговый статус. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 требования ООО «Строительная компания Стратегия» в общем размере 656038166,19 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Московский комбинат хлебопродуктов», как необеспеченные залогом. 

Определением суда от 16.12.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Строительная компания Стратегия» на Банк «ТРАСТ» (ПАО) в определении суда от 22.05.2019 также без указания на залоговый статус. 

За период с 14.04.2018 по 14.06.2018 ООО «Строительная компания Стратегия» не обратилось в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора. 

В материалах дела также отсутствует обращение Банка «ТРАСТ» (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора. 

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Банка «ТРАСТ» (ПАО) о разрешении разногласий.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2024 года по делу №А41-34824/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин