АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24683/2019

20 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 14 января 2020 года. 

Полный  текст решения изготовлен 20 января 2020 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2, ОГРНИП 306645334200010

заинтересованные лица: 

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 

<

***>

2. Прокуратура Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, 

3. Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, 

4. Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, 

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о назначении административного наказания от 29.03.2019 № 38 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 11.07.2019,

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от прокуратуры Ленинского района г. Саратова - ФИО5, удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

По ходатайству заявителя, в связи с тем, что о привлечении к административной ответственности предприниматель узнал несвоевременно, постановление, направленное заявителю почтовым отправлением вернулось в административный орган, в порядке ст.ст. 208, 117 АПК РФ суд восстанавливает срок на обращение в суд. В случае пропуска срока в порядке ст. 208 АПК РФ, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Суд восстанавливает пропущенный заявителем срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, при этом исходит из положений Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", согласно которым отказ в реализации права на судебную защиту по формальным основаниям является неправомерным. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, при проведении проверки установлено, что проверяемый земельный участок расположен по адресу 

<

...>. Согласно выписке из ГГРП от 07.02.2019 № 64/001/002/2019-83947 документарная площадь составляет 1091 +/- 12 кв. м. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с КП 64:48:0402 17:132. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (под размещение автостоянки).

На основании договора аренды земельного участка № АР-15-93/ф-4 от 23.06.2015 администрация МО «Город Саратов» и ФИО2 заключили договор аренды о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132 сроком на 3 года. 

20.08.2015 договор зарегистрирован в Управлении Росрееетра по Саратовской области (№ 64-64/001/64/001/063/2015-284). Письмом от 29.11.2018 Администрация МО «Город Саратов» уведомила об отказе от договора аренды земельного участка от 23.06.2015 № Ар-15-93/ф-4. На момент проведения проверки данные о правообладателе на земельный участок отсутствуют, ограничения прав и обременения также отсутствуют.

На земельном участке расположены торговые павильоны, предположительно ведется коммерческая деятельность. Торговые павильоны принадлежат ФИО2. Фотосъемка велась цифровым фотоаппаратом Canon PowerShot А 460.

Обмер земельного участка был произведен с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования HipеrSR per. № 52741-13 №296607 от 28.08.2018 сроком до 27.08.2019.

Земельный участок частично огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок свободный.

По результатам проверки при надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено дело об административном правонарушении и 29.03.2019 вынесено постановление о назначении  административного наказания № 39, действиям предпринимателя дана квалификация по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением, просит обжалуемое постановление отменить.  

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение заявителя по спору, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, что противоправность деяния состоит в самовольном занятии заявителем земельного участка в отсутствие каких-либо прав на этот участок, то есть связано с нарушением заявителем законодательства в области охраны права собственности в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности (на земельном участке размещены  торговые павильоны), суд приходит к выводу,  что рассмотрение настоящего дела подлежит в Арбитражном суде, в соответствии с положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). 

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Постановлением № 38 от 29.03.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15022 руб. 

Согласно статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

   Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного состава представляет собой деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 391, 392 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно статьям 15 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в собственность либо в срочную аренду. Также Земельный кодекс Российской Федерации п. 7 ст. 1 вводит принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, предусматривающий необходимость образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

В целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, названные действия совершены при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 15.02.2019 № 54/ф-ОГЗН, с фототаблицей и схемами расположения земельного участка, обмерами площади земельного участка, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2019, а также иными материалами дела, оценив которые, суд признает обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая тот факт, что ИП ФИО2 не является правообладателем земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, но использует земельный участок в личных целях, следовательно, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Кадастровая стоимость занимаемого ФИО2 земельного участка равна 1 502 263.36 рублей, в соответствии с приведенной статьей применяется санкция - наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, 1 процент кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равен 15 022, 63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется. 

Однако, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 5 000 руб.

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                        РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок. 

Изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 29.03.2019 № 38 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 15022 руб.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда                                                           

Саратовской области                                                                  А.И. Михайлова