АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-28027/2023 08.04.2025 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРИАДА" (664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ХОМУТОВО СЕЛО, ФИО1 УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБАВИАСТРОЙ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТЕР. АЭРОПОРТ, СТРОЕНИЕ 16, КОРПУС 9, ОФИС 205, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПОЛИАЛПАН" (634022, ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, КУЗОВЛЕВСКИЙ ТРАКТ, Д. 6/6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

об обязании привести вентилируемый фасад в соответствие с требованиями пожарной безопасности, федерального закона № 123, проектной документации,  

при участии в заседании от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2024, паспорт; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2025, паспорт; 

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом, эксперты: ФИО4, паспорт; ФИО5, паспорт;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРИАДА" (далее – ООО УК "СИБИРИАДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБАВИАСТРОЙ" (далее – АО "СИБАВИАСТРОЙ", ответчик) с требованием об обязании привести вентилируемый фасад дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", проектной документации.  

Определением суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПОЛИАЛПАН".  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило.  

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.  

Как указал истец, АО "СИБАВИАСТРОЙ" являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 01.09.2012 им были выполнены работы по монтажу системы вентилируемого фасада «Полиалпан».  

Работы выполнялись по проектной документации, подготовленной ЗАО ПИИ «ГОРПРОЕКТ», согласно которой класс горючести фасадной системы должен соответствовать классу Г1.  

В означенном жилом доме 01.01.2022 произошло возгорание фасадных панелей дома; в связи с чем ООО УК "СИБИРИАДА" были проведены испытания фасадных плит «Полиалпан», которыми была выполнена отделка внешних поверхностей наружных стен.  

Согласно отчету об испытаниях, составленному ведущим инженером испытательной пожарной лабораторией ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ, фасадные стеновые панели «Полиалпан» фактически относятся к группе горючести Г3, то есть не соответствуют требованиям проектной документации.  

При таких обстоятельствах истец полагает, что при производстве работ по монтажу вентилируемого фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>, АО "СИБАВИАСТРОЙ" были нарушены противопожарные нормы вследствие  

использования материалов, которые не соответствуют проектной документации, что является нарушением требования ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которой в зданиях и сооружениях I-III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.  

В связи с выявленными обстоятельствами истцом в адрес ответчика 08.10.2023 была направлена претензия с требованием о приведении вентилируемого фасада спорного жилого дома в соответствие с требованиями пожарной безопасности, федерального закона № 123 и проектной документации, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на использование им фасадных плит надлежащего качества, соответствующих классу горючести Г1.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения экспертов, суд пришел к следующим выводам.  

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ.  

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что АО "СИБАВИАСТРОЙ" являлось застройщиком спорного многоквартирного дома.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на несоответствие панелей, установленных ответчиком на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям по группе горючести Г-1.  

Возражая против исковых требований, АО "СИБАВИАСТРОЙ" заявило, что установленные им панели на фасаде спорного дома полностью соответствуют противопожарным требованиям и проектной документации.  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  

и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.  

При этом в силу части 7 названной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки.  

Учитывая, что ООО УК "СИБИРИАДА" заявлено о несоответствии панелей, установленных ответчиком на фасаде спорного жилого дома, требованиям по группе горючести Г-1; а АО "СИБАВИАСТРОЙ" указывает на установку надлежащей фасадной системы и снижение ее группы горючести вследствие нормального износа в течение гарантийного срока, поскольку факт несоответствия спорных панелей противопожарным требованиям был установлен истцом уже после истечения гарантийного срока, суд определением от 01.07.2024 назначил по делу судебную комплексную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФГБОУВО Иркутский Национальный Исследовательский Технический Университет: инженеру-строителю ФИО5, инженеру-технологу ФИО6, инженеру пожаро-технику ФИО4.  

Объектом исследования определена фасадная система дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы. Какой вид фасадной системы, установлен на объекте исследования? 

Соответствовала ли фасадная система, установленная на объекте исследования, группе горючести Г1 на 28.12.2012 года.  

Какой группе горючести соответствовала фасадная система, установленная на объекте исследования, на 30.11.2023 год и на момент исследования?  

В случае снижения группы горючести фасадной системы, установленной на объекте исследования, установить причину снижения группы горючести в период эксплуатации и дату, когда фасадная система стала соответствовать группе горючести Г3? Указать степень достоверности ответа на данный вопрос  

По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение экспертов № 18-028/2025, изучив которое, суд пришел к следующему.  

На объекте исследования по адресу: 

<

...>, смонтирована система навесного фасада с воздушным зазором, состоящая из минераловатных плит теплоизоляции (утепление наружных стен), воздушного вентилируемого зазора и наружного облицовочного слоя из фасадных теплоизолирующих сэндвич панелей «Полиалпан».  

Объектом исследования является одна из составляющих навесного фасада - наружные облицовочные сэндвич панели (теплоизолирующая панель «Полиалпан»),  

Обследуемая конструкция представляет собой трехслойную панель, состоящую из наружного металлического листа толщиной 0,5 мм, слоя жесткого пенополиуретана толщиной 25,0 мм и слоя зеркальной легированной алюминиевой фольги толщиной 0,05 мм.  

В результате экспертного исследования установлено, что фасадная система и панели фасадные декоративные теплоизолирующие системы «Полиалпан» из пенополиуретана в окантовке профилем из алюминиевого сплава, установленные на объекте исследования, расположенном по адресу: 

<

...>, как на 28.12.2012 года, так и на сегодняшний день соответствуют группе горючести Г1.  

Снижение группы горючести фасадной системы и панелей фасадных декоративных теплоизолирующих системы «Полиалпан» из пенополиуретана в окантовке профилем из алюминиевого сплава, установленных на объекте исследования, расположенном по адресу: 

<

...>, в период эксплуатации не произошло.  

Степень достоверности ответа на данный вопрос - абсолютная.  

Фактическое состояние юго-восточного фасада здания подтверждает выводы о соответствии панелей «Полиалпан» группе горючести Г1.  

Ознакомившись с экспертным заключением, истец указал, что выводы экспертов на поставленные вопросы нуждаются в пояснениях, а именно: каким способом был  

определен класс горючести фасадной системы, соответствие классу горючести Г1 в отсутствие опытного исследования.  

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2025, были допрошены эксперты ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что класс горючести фасадной системы был определен на основании опытного исследования, а именно выполнено вскрытие конструкций фасадной системы в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».  

В заключении экспертов применен метод натурного (визуально-инструментального) опытного исследования облицовки фасада здания со вскрытием ограждающих конструкций.  

Так, экспертами при натурном осмотре фасада здания установлено, что навесная фасадная система состоит из минераловатных плит (непосредственное утепления наружных стен, НГ), вентилируемого воздушного зазора, металлической подсистемы и облицовочных панелей «Полиалпан».  

Фасадные панели «Полиалпан» представляют собой трехслойные сэндвич панели с наружным слоем из окрашенного алюминиевого листа толщиной 0,5мм. Средний теплоизолирующий слой толщиной 25 мм выполнен из твердого пенополиуретана (ППУ). На внутренней стороне панели имеется слой алюминиевой фольги. По вертикальным торцам панели соединяются между собой посредством водонепроницаемого монтажного замка «Дельфин».  

Как пояснили эксперты, выводы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ в отчете об испытаниях фасадных панелей, представленном в материалы дела, не противоречат действительности, поскольку из отчета усматривается, что для проведения испытаний были представлены образцы (12 шт.) материала размерами (1000 х 190 х 25) мм, изготовленных при помощи пилящего инструмента, с открытыми торцами (ВЫПИЛЫ).  

Таким образом, испытание на соответствие требованиям по горючести прошли на сами фасадные панели, закрытые по торцам металлической защитой, а выпилы из них с от крытыми торцами.  

Учитывая, что испытание выполнялось на образцах с открытыми торцами, непосредственному воздействию пламени подвергался ППУ, который, в свою очередь, является внутренней частью конструкции облицовочной стеновой панели, характеристику Г3 получил только пенополиуретан (внутренний теплоизолирующий слой).  

Между тем, сама по себе фасадная панель представляет собой единую конструкцию в сборе с элементами крепления, замковыми соединениями, противопожарными рассечками, профилями и т. д., закрытая по торцам металлической защитой.  

Таким образом, горючесть панели «Полиалпан» следует определять именно с учетом всех элементов конструкции.  

Согласно ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть» алюминиевый лист толщиной 0,5мм и алюминиевая фольга относятся к негорючим материалам (НГ), что подтверждается ГОСТ 12.1.044-2018 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов».  

В соответствии с классификацией негорючие материалы - это материалы, которые не поддерживают горение в воздухе при нормальных условиях. Алюминий, как металл, входит в эту категорию вместе со сталью, медью, неорганическим стеклом и другими подобными материалами.  

Фактическое исполнение облицовочных панелей и их монтажные соединения (в том числе применяемые обрамляющие профиля оконных и дверных откосов) свидетельствуют, что пенополиуретан (внутренний теплоизолирующий слой) со всех сторон защищен негорючими материалами и физически не может иметь группу горючести Г3.  

По данным сертификата пожарной безопасности группа горючести Г1 указана на целостную конструкцию панели фасадные, теплоизоляционные, системы «Полиалпан», а не на внутренний утеплитель ППУ.  

Сертификат соответствия C-RU.IIB04.B.01303 Панели фасадные декоративные теплоизолирующие системы "Полиалпан" из пенополиуретана в окантовке профилем из алюминиевого сплава ТУ 2292-001-51941968-00 с изм. 1,2, 3.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недостоверности заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ о несоответствии фасадных панелей требованиям по горючести Г1, изложенного в отчете об испытаниях фасадных панелей, поскольку испытанию подвергнут лишь выпил из фасадной панели с открытыми торцами; тогда как целостная конструкция панели фасадной, теплоизоляционной системы «Полиалпан» защищена внутренним металлическим фольгированным слоем по самой панели с двух сторон (система сэндвич) и с торцов металлическими замками и просечками, что с абсолютной степенью достоверности свидетельствует об ее соответствии требования по горючести Г1, так как металлическая защита панели объективно является негорючим материалом.  

Кроме того, эксперты пояснили, что группу горючести фасадной системы панели «Полиалпан» как Г1 подтверждает и состояние фасада после пожара.  

Так, группа горючести Г1 (продолжительность самостоятельного горения - 0 секунд, температура дымовых газов не более 135 °С, степень повреждения по длине не более 65% и массе не более 20%)  

Группа горючести Г3 (продолжительность самостоятельного горения - не более 300 секунд (5 мин.), температура дымовых газов не более 450 °С, степень повреждения по длине более 85% и массе не более 50%).  

Степень повреждения спорной облицовочной конструкции в сборе составляет не более 60%.  

Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи и позволили экспертам прийти к выводу о соответствии панелей, установленных ответчиком на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям по группе горючести Г1.  

Тот факт, что ответчиком были установлены именно панели фасадные стеновые теплоизоляционный «Полиалпан» подтверждается наличием водонепроницаемого монтажного замка «Дельфин», который, как пояснили эксперты, устанавливается исключительно на данный вид фасадных панелей.  

Оценив экспертное заключение № 18-028/2025 наряду с другими доказательствами по делу, суд считает его отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт использования ответчиком при производстве работ по монтажу вентилируемого фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>, АО "СИБАВИАСТРОЙ", материалов, не соответствующих проектной документации в части требований по группе горючести Г1.  

Напротив, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что фасадная система и панели фасадные декоративные теплоизолирующие системы «Полиалпан» из пенополиуретана в окантовке профилем из алюминиевого сплава, установленные на объекте исследования, расположенном по адресу: 

<

...>, как на 28.12.2012 года, так и на сегодняшний день соответствуют группе горючести Г1.  

На основании изложенного суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей относится на истца.  

Кроме того по правилам статьи 110 АПК РФ на истца относятся расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 842 574 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРИАДА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБАВИАСТРОЙ" 842 574 рубля – судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Н.В. Хромцова