АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4861/2020

г.Чита

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 2014 года в период с 28.09.2019 по 27.11.2019 в размере 8 347,57 руб., пени в размере 7 262,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2020 года, диплом (регистрационный номер 4835 от 18.06.2004);

от ответчика: не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (далее – истец, ООО «ЧМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ответчик, ООО «Амур») задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки на основании счет-фактур № ХКМ000066905 от 27.11.2019, № ХКМ000054201 от 28.09.2019, № ХКМ000066791 от 26.11.2019 в размере 8 347,57 руб., пени, начисленной за период с 04.12.2019 по 25.05.2020, в размере 7 262,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением  арбитражного  суда  от  08.06.2020 года данное  исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны  в  порядке  главы 12 АПК  РФ,  надлежащем  образом  извещены  о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца явку исковые требования поддержал в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Амур» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений арбитражного суда, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Судебная корреспонденция, направляемая арбитражным судом ответчику (по юридическому адресу и адресу, указанном последним в договоре), возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Учитывая изложенное, а также учитывая возвращенные конверты с отметкой органа почтовой связи подтверждают соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, извещение ответчика следует признать надлежащим.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» зарегистрировано 01.06.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 672020, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Амур» зарегистрировано 01.12.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 672022, 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЧМК» (Поставщик) и ООО «Амур» (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию (Товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию товара (п. 1.1).

Поставщик поставляет покупателю товар по ценам, согласованным сторонами. Цена конкретной поставленной партии товара фиксируется в счетах-фактурах (накладных), которые оформляются на конкретную партию товара, и будут являться приложениями к настоящему договору после их подписания Покупателем (п. 2.1).

Оплата за поставляемый товар между Поставщиком и Покупателем происходит путем наличного или безналичного расчета с отсрочкой платежа не более 7 дней с момента получения Товара Покупателем (п. 2.2).

Истцом обусловленный сторонами товар поставлен ответчику на общую сумму 8 996,06 руб., о чем свидетельствуют содержащиеся в материалах дела следующие УПД:

- счет-фактура № ХКМ000066905 от 27.11.2019, согласно которой товар поставлен на сумму, с учетом исправлений, что сторонами также не оспорено, 2 448,79 руб.;

- счет-фактура № ХКМ000054201 от 28.09.2019, согласно которой товар поставлен на сумму 1 667,50 руб.;

- счет-фактура № ХКМ000066791 от 26.11.2019, согласно которой товар поставлен на сумму 4 879,77 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности согласно платежному поручению № 75 от 18.11.2019, задолженность за поставленный товар по данным УПД составил  8 347,57 руб. (о чем в том числе свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, претензия, направленная в адрес ответчика).

Поскольку в установленный срок, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен, 30.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно п. 7.2 договора если сторонам договора не удается достичь соглашения путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

Неудовлетворение претензии обусловило обращение ООО «ЧМК» с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, нарушение ООО «Амур» обязанности по оплате полученного товара, в виду чего, суд приходи к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 347,57 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 04.12.2019 по 25.05.2020 в размере 7 262,39 руб., суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в силу положений ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны в договоре согласовали положения относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств, то произвольное снижение установленного сторонами в договоре размера ответственности недопустимо, иное бы означало нарушение принципа свободы договора.

В силу п. 5.1 договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 (пять десятых) % от стоимости товара за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения принятых обязательств, если это не урегулировано дополнительным соглашением.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным и не нарушающим прав ответчика, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком отзыва на иск в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены, что указывает на признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (статья 70 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки, на основании счет-фактур № ХКМ000066905 от 27.11.2019, № ХКМ000054201 от 28.09.2019, № ХКМ000066791 от 26.11.2019 в размере 8 347,57 руб., пени, начисленную за период с 04.12.2019 по 25.05.2020, в размере 7 262,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 17 609,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин