АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1957/2019

г. Белгород

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                       ООО "ВЕГА" (ИНН 3123204306, ОГРН 1093123015556)

к Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении  условия договора,

при участии в  судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2017г.,

от ответчика:  не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода об изменении условия договора «О развитии застроенной территории ориентировочной площадью 15 600 кв.м.»  от 16.09.2013г., а именно: п.2.6 договора, изложив его в следующей редакции: «Осуществить строительство  на застроенной территории, указанной в п. 1.1. договора, объектов согласно утвержденному проекту планировки застроенной территории в срок до 16 сентября 2023г».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит изменить пункты 1.4 и 2.6 договора, изменив срок действия договора, до 16.09.2023.   Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил,  извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2013 года между администрацией г.Белгорода и ООО «Вега» (застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 15 600 кв.м., согласно условиям которого, администрация предоставила застройщику право развития застроенной территории, расположенной в границах квартала по ул.Кирпичная – ул.Дегтярева, на которой находятся следующие здания и сооружения, подлежащие сносу или реконструкции: многоквартирные жилые дома №№ 65, 65а, 67, 69, расположенные по ул.Кирпичная в г.Белгород, путем строительства новых объектов, в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с условиями данного договора, истец принял на себя следующие обязательства:

-подготовить и предоставить администрации на утверждение проект планировки застроенной территории, проект межевания застроенной территории в срок до 6 (шести) месяцев с момента подписания договора (п.2.1 Договора);

-расселить и снести аварийные многоквартирные жилые дома, расположенные  по вышеуказанным адресам. Для расселения указанных аварийных домов на ООО «Вега» была возложена обязанность выкупить помещения собственников или предоставить благоустроенные жилые помещения в муниципальную собственность для нанимателей муниципального жилья до 01.12.2015 г. (п.п. 1.1.; 2.1.; 2.2. Договора);

-для освоения застроенной территории снести не соответствующие действующему градостроительному регламенту объекты: 53 капитальных гаража, 30 металлических гаражей, 44 сарая (п. 1.3. Договора);

-осуществить строительство и реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально - бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории в срок до 16 сентября 2018 года (п.2.4. Договора);

-осуществить строительство на застроенной территории, указанной в п. 1.1 договора, объектов согласно утвержденному проекту планировки застроенной территории в срок до 16 сентября 2018 года (п.2.6 Договора).

Истец указывает, что общие затраты на начальном этапе строительства объекта - жилого многоквартирного дома с одновременным строительством и реконструкцией инженерной, социальной и коммунально - бытовой инфраструктур на застроенной территории по ул.Кирпичной в г.Белгороде на 01.02.2019 г. составили 147 039 667 руб. 60 коп. При этом затраты только на передачу квартир администрации для расселения жильцов всех четырех многоквартирных аварийных домов составили 25 574 492 руб. 96 коп., а на выкуп частных квартир - 55 914 690 руб. 53 коп. 

Итого все затраты истца на отселение людей из аварийных многоквартирных жилых домов, составили: 81 489 918 руб. 49 коп.

Истец выполнил все возложенные на него вышеуказанным договором обязательства, а именно, подготовил и предоставил администрации проекты планировки застроенной территории, межевания застроенной территории, расселил и снес аварийные дома на застроенной территории, для освоения застроенной территории снес не соответствующие действующему градостроительному регламенту объекты, осуществил за счет собственных средств строительство и реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории.

Однако в установленный договором срок истец не смог выполнить одно обязательство по договору - осуществить строительство на застроенной территории объектов согласно утвержденному проекту планировки застроенной территории в срок до 16 сентября 2018 года. Как указывает истец, неисполнение данного обязательства произошло в силу объективных причин, не зависящих от Застройщика.

29.10.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о продлении срока действия спорного договора, в ответе на которое, ответчик указал на невозможность продления срока выполнения договора в связи с отсутствием правовых оснований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

По заданию истца специализированной организацией ООО «Белгородстройизыскания», проводились инженерно - геологические и инженерно-геодезические изыскания на объекте: «Группа жилых домов переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кирпичная в г. Белгороде». Данные инженерные изыскания проводились с января 2013 года по август 2018 года с целью получения материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, их инженерной защиты, разработки решений   о   проведении   профилактических   и   других   необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации.

Как указывает истец, такая незапланированная длительность данного вида подготовительных работ в строительстве указанного объекта была обусловлена результатами инженерных исследований, которые показали, что «по совокупности природных факторов участок проектируемого строительства, согласно СП 47.13330-2012 соответствует Ш-й (т.е. сложной) категории сложности инженерно - геологических условий».

В соответствии с заключением специализированной организации, проводившей инженерные изыскания в начале 2016 года на участке, ранее занятым аварийными домами, было установлено, что грунт участка, на котором предстоит возвести Застройщику строительный объект, кроме того, что относится к категории сложного, является «потенциально подтопляемым в результате ожидаемых техногенных воздействий».

По результатам данных исследований истцу было рекомендовано до начала возведения фундамента объекта с целью придать зданию максимальную устойчивость и полностью исключить возможность подвижек, а, следовательно, и разрушения несущих конструкций, провести дополнительные испытания натурных свай вертикальными статистическими нагрузками.

Рекомендации, выданные Истцу в 2016, 2017, 2018 годах по результатам инженерных изысканий, в которых указывалось, что перед основными строительными работами необходимо обязательно провести новые дополнительные исследования, исполнялись истцом в целях обеспечения безопасности строящегося объекта.

В соответствии с технико - экономическими показателями, указанными в Проекте организации строительства объекта по ул. Кирпичная в г. Белгороде, выполненном в 2016 году проектной организацией - ООО «Техноинжиниринг», срок строительства на указанной застроенной территории составляет 96 месяцев, из которых на подготовительный период приходится 24 месяца, на основной - 72 месяца (лист 18;24 ПОС). Укрупненный календарный план, утвержденный главным архитектором проекта, подтверждающий заявленные сроки строительства, представлен на 26 листе ПОС.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых, связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Аналогичная норма содержится в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторонами об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 46.2 ГрК РФ договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 46.2 ГК РФ существенными условиями договора являются, в том числе срок договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что застройка спорной территории в установленный договором срок не была осуществлена истцом по объективным не зависящим от него обстоятельствам, а именно, изменение сроков строительства связано с необходимостью проведения дополнительных инженерных изысканий, связанных с выявленными сложными грунтами участка застройки, необходимостью выполнения рекомендаций, выданных специализированной организацией по дополнительным исследованиям, для обеспечения безопасности строящегося объекта.

Также судом принимается во внимание, что истец и ответчик в момент заключения спорного договора не могли предположить, что произойдет существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при  заключении договора, а именно, возникнет необходимость дополнительных инженерных изысканий, связанных со сложностью грунтов участка застройки, длительных по времени их проведения, которые повлияют на сроки строительства.

Кроме того, фактически в случае прекращения исполнения договора либо его расторжения истец понесет ущерб, превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, поскольку истцом при исполнении договора понесены значительные расходы на финансирование реализации проекта, которые должны быть компенсированы после исполнения договора на измененных условиях, а в случае его расторжения указанное финансирование, как исполненное по договору до его расторжения, возврату не подлежит, что в силу п. 4 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения договора.

В рассматриваем случае, суд считает, что результатом развития застроенной территории является общественно значимые результаты, в том числе и связанные с реализацией властных функций органа местного самоуправления, такие как: повышение уровня обеспеченности населения жильем и комфортности условий проживания; соблюдение градостроительных, экологических и санитарных правил и норм жилой застройки; повышение градостроительных показателей и архитектурной выразительности застройки; создание инфраструктуры отвечающей современным требованиям и потребностям города. Процесс развития застроенной территории состоит из целого ряда мероприятий, и указанные результаты - это результаты, которые достигаются последовательным и своевременным выполнением всего их комплекса всеми сторонами договора о развитии.

Фактически задачей данного иска является не взыскание убытков, понесенных истцом в силу ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а создание условий, при которых будут реализованы общественно значимые интересы, такие как: снос ветхого и аварийного жилья; повышение уровня обеспеченности населения жильем и комфортности условий проживания; застройка территории зданиями и сооружениями, отвечающими современными требованиями к жилой застройке, а также требованиям по градостроительным показателям и архитектурной выразительности города Белгорода.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца и ответчика фактических причин, направленных для исполнения условий договора, для целей которых он был заключен, а именно: достижения социально значимых целей, заявленных при заключении договоров о развитии, в связи с чем, считает возможным разрешить спорные вопросы путем продления срока освоения данных территорий до 16.09.2023, внеся изменения в договор, где в отношении срока продления ответчиком каких-либо достоверных и допустимых возражений в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В настоящем случае, суд считает, что в продлении срока исполнения договора заинтересованной стороной является истец. В связи с чем, суд относит на истца расходы по госпошлине по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Внести изменения в п.1.4. договора о  развитии застроенной территории  ориентировочной площадью 15 600 кв.м.  от 16.09.2013г., изложив его в следующей редакции: «Договор заключается на срок до 16 сентября 2023 года».

3.Внести изменения в п.2.6 договора о развитии застроенной территории  ориентировочной площадью 15 600 кв.м.  от 16.09.2013г., изложив его в следующей редакции:  «Осуществить строительство  на застроенной территории, указанной в п. 1.1. договора, объектов согласно утвержденному проекту планировки застроенной территории в срок  до 16 сентября 2023 года».

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.