ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63607/2023-ГК

Дело № А40-46962/23

г. Москва

24 октября 2023

-10-25

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления лесного хозяйства Воронежской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года

по делу № А40-46962/23, принятое судьей Орловой Н.В. (61-372),

по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Трансстроймеханизация»

об обязании произвести компенсационное лесовосстановление,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2023, 

диплом ВСГ 5800728 от 29.06.2011;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГК «Российские автомобильные дороги» (далее - ответчик) об обязании произвести компенсационное лесовосстановление.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-46962/23 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13.11.2019 г. между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №92.

Лесной участок площадью 43 434 кв.м., предоставленный в аренду по договору, имеет местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал 103, часть выдела 38, квартал 104, выдел 15, квартал 107, выдел 4 с кадастровым номером 36:34:0101001:24.

Договор зарегистрирован 17.12.2019.

Согласно подп. "л" п. 3.4 договора, арендатор принял на себя обязательства по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) лица, использующие леса в соответствии со ст.ст. 43-46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывает истец, заявление о намерении выполнить работы по лесовосстановлению в управление не поступало, а установленные законом обязательства по компенсационному лесовосстановлению в объеме 43 434 кв.м. ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования оставлены судом без удовлетворения в связи с необоснованностью, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии с договором аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 92 от 13.11.2019, Управление лесного хозяйства Воронежской области передало Государственной компании на срок 49 лет лесной участок общей площадью 43 434 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0101001:24.

Согласно условиям Договора аренды от 13.11.2019 на Государственную компанию как арендатора не возлагалось обязанностей по проведению работ по лесовосстановлению.

Во исполнение условий договоров аренды лесных участков ООО «Трансстроймеханизация» в адрес Управления лесного хозяйства Воронежской области представляло Проект освоения лесов в отношении арендованных лесных участков, который получил положительные заключения государственной экспертизы (Заключение государственной экспертизы № 94 от 03.09.2013 года проекта освоения лесов на лесной участок, площадью 28,62 га, расположенный в Пригородном лесничестве Воронежской области, предоставленный в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов ООО «Трансстроймеханизация», утвержденное Приказом управления лесного хозяйства Воронежской области от 03.09.2013 г. № 94-э).

При этом в проекте освоения лесов указано, что на лесных участках отсутствуют земли, нуждающиеся в лесовосстановлении. В заключении государственной экспертизы указано, что рубка лесных насаждений на лесных участках при строительстве линейного объекта не требуется. Таким образом работы по реконструкции участка автомобильной дороги проводились без рубки лесных насаждений.

На переданном Государственной компании в 2019 в рамках Договора аренды от 13.11.2019 лесном участке с кадастровыми номерами 36:34:0101001:24, леса не располагались, работы по рубке лесных насаждений не проводились.

На основании изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсационному лесовосстановлению не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Управления лесного хозяйства Воронежской области является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-46962/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков