﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-22964/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление от 25.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Фролова С.В.) по делу № А46-22964/2018 Арбитражного суда Омской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (353560, Краснодарский край, Славянский район, город Славянск-на-Кубани, улица Привокзальная, 17, 2, ИНН 5503204200, ОГРН 1085543013390) Гапонова Максима Владимировича (644099, город Омск, улица Герцена, 1, а/я 330) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании действий (бездействия).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовали представители: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Ю.А. по доверенности от 09.01.2019;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» Гапонова Максима Владимировича - Осадчук А.В. по доверенности от 18.07.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее по тексту - заявитель, ООО «Интеграция», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконными действий (бездействия) управления по факту неисполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения.

Решением от 11.04.2019 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного ООО «Интеграция» требования отказано.

Постановлением от 25.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для возврата заявления, поскольку в рассматриваемом случае государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав подлежали одновременно два объекта недвижимости.  

Заявитель отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.07.2011 между ООО «Интеграция» (продавец) и Артемьевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить принадлежащий продавцу объект недвижимости: нежилое помещение № 6П общей площадью 167,3 кв. м, находящееся в цокольном этаже жилого строения, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 62.

Так же за Артемьевым В.В. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 3П общей площадью 104,2 кв. м., расположенное по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 62.

14.07.2011 за Артемьевым В.В. осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 271,5 кв. м., образованный в результате снятия с кадастрового учета помещения № 6П (общей площадью 167,3 кв. м.) и помещения № 3П (общей площадью 104,2 кв. м.).

Решением от 08.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7446/2013 ООО «Интеграция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 03.12.2015). Конкурсным управляющим ООО «Интеграция» утвержден Гапонов М.В.

Определением от 21.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7446/2013 договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2011, заключенный между ООО «Интеграция» и Артемьевым В.В. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Артемьева В.В., Артемьевой Ю.В. возвратить в конкурсную массу ООО «Интеграция» нежилые помещения № 3П, общей площадью 271,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 2-4, этаж: подвал, литер А, расположенные по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 62, которые ранее являлись нежилым помещением № 6П.

22.02.2018 ООО «Интеграция» обратилось в административный орган с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 22.02.2018 № 55-0-1-122/3006/2018-2461 в отношении помещений 1П и 2П, расположенных по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 62.

Уведомлением от 01.03.2018 № 55/205/001/2018-7200 документы в отношении данных объектов недвижимого имущества возвращены управлением  без рассмотрения на основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины.

21.06.2018 в ответ на обращение конкурсного управляющего ООО «Интеграция» Гапонова М.В. заинтересованным лицом даны разъяснения о том, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) содержатся сведения об объекте, расположенном по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 62, помещение 3П (кадастровый номер 55:36:000000:151243) общей площадью 271,5 кв. м, литера А, занимает подвальный этаж, номера на поэтажном плане: 2-4, которое образовано 28.07.2011 путем объединения нежилого помещения 6П площадью 167,3 кв. и нежилого помещения 3П общей площадью 104,2 кв. м. 

Нежилое помещение, в отношении которого судом в рамках дела № А46-7446/2013 признана сделка недействительной и которое подлежит возврату ООО «Интеграция», не состоит на кадастровом учете, поэтому одновременно должно быть подано заявление о постановке на кадастровый учет и о регистрации прав на объект недвижимости. При этом в силу статьи 15 Закона № 218-ФЗ ООО «Интеграция» не является лицом, которое вправе обратиться за осуществлением учетно-регистрирующих действий, и что таким лицом является Артемьев В.В.

Определением от 04.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7446/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Интеграция» Гапонова М.В. о разъяснении определения от 21.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7446/2013 отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Интеграция» Гапонов М.В. обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 62, о чем в книге учета сделана запись № КУВД-001/2018-5069113, приложив к заявлению следующие документы: решение от 08.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7446/2013; определение от 21.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7446/2013; постановление от 22.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7446/2013; определение от 04.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7446/2013; ответ административного органа от 21.06.2019 № 04/04055-18; платежное поручение от 21.02.2018 № 853199 на сумму 22 000 руб.; технический план помещения от 24.01.2018, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером 55:36:000000:151243.

25.10.2018 заинтересованным лицом принято решение о возврате заявления и приложенных документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ (уведомление от 25.10.2018 № КУВД-001/2018-5069113).

Полагая, что указанные действия (бездействие) управления являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «Интеграция», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий управления требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие                        у административного органа оснований для возврата заявления                        о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно статье 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 руб.

В соответствии со статей 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, в том числе если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Закон № 218-ФЗ не содержит в себе такой процедуры регистрации как восстановление ранее погашенной регистрационной записи. Однако это не может служить основанием для освобождения административного органа от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

При этом пунктом 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, определено, что если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус «погашенная».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, учитывая, что в рассматриваемом случае сделка по передаче спорного помещения была признана недействительной и применены последствия ее недействительности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для возврата заявления общества без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционный инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества, поскольку оспариваемый отказ управления не соответствует  действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22964/2018 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                          Л.В. Белова

 

                                                                                    Г.А. Шабанова