15/2020-61345(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-11812/2019

г.Тверь

02 июля 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 23 июня 2020 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 14.10.2015,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 23.10.2014,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энерго  Инвест», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 03.12.2007, общество с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999,  

о взыскании 8 602 168-81 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионэнергоресурсТверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», г.Москва, о  взыскании 8 602 168-81 руб. задолженности по договору уступки права  требования от 15.07.2016 № 52-6-0336.  

 Определением от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации21.12.1999.  

Определением от 05 ноября 2019 года производство по делу № А66- 11812/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по результатам рассмотрения дела № А40-193311/19-47-1679.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года  признано недействительным соглашение № 03/3/07-2016 о прекращении  взаимных обязательств зачетом от 29.07.2016, заключенное между ООО  «Регионэнергоресурс-Тверь» и ООО «РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО». Применены  последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.  

Восстановлена задолженность ООО «РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО» перед  ООО «Регионэнергоресурс-Тверь», приобретенная по договору уступки  права требования № 52-6-0336 от 15.07.2016 в общем размере 8 602 168,81  руб., в том числе право требования ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» к ООО  «РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО» по исполнению обязательства по договору  поставки газа № 52-4-7665/14 от 01.11.2014 за период май 2016 года в  размере 512, 07 руб.; право требования ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» к  ООО «РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО» по исполнению обязательства по договору  поставки газа № 52-4-7665/14 от 01.11.2014 за период июнь 2016 года в  размере 5 684 834,30 руб.; право требования ООО  «РегионэнергоресурсТверь» к ООО «РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО» по исполнению  решения Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2016 по делу № А66- 2293/16 в части взыскания пени в размере 1 852 434, 86 руб., а также расходы  по оплате государственной пошлины в 8 размере 200 000 руб.; право  требования ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» к ООО  «РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО» по исполнению решения Арбитражного суда  Тверской области от 08.09.2016 по делу № А66-3426/16 в части взыскания  пени в размере 244 959,73 руб. и государственной пошлины в размере  200 000 руб.; право требования ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» к ООО  «РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО» по исполнению решения Арбитражного суда  Тверской области от 28.10.2016 по делу № А66-4914/2016 в части взыскания  пени в размере 219 427, 85 руб. и государственной пошлины в размере  200 000 руб.  

Восстановлена задолженность ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» перед  ООО «РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО» по договору купли-продажи № 01/КП/07-2016  от 28.07.2016 в размере 4 716 596, 88 руб.  

Определением от 21 января 2020 года производство по делу № А66- 11812/2019 возобновлено.  

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения  настоящего дела в их отсутствие.  

 Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до  5 685 346,37 руб. задолженности по договору уступки права требования от  

15.07.2016 № 52-6-0336, включающей 512,07 руб. задолженности по договору  поставки газа от 01 ноября 2014 года № 52-4-7665/14 за май 2016 года,  5 684 834,30 руб. задолженности по договору поставки газа от 01 ноября  2014 года № 52-4-7665/14 за июнь 2016 года.  

 По техническим причинам судебное заседание в режиме онлайн  17 июня 2020 года провести не удалось.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 23 июня 2020 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Истец поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований  до 5 685 346,37 руб. задолженности по договору уступки права требования  от 15.07.2016 № 52-6-0336, включающей 512,07 руб. задолженности по  договору поставки газа от 01 ноября 2014 года № 52-4-7665/14 за май 2016  года, 5 684 834,30 руб. задолженности по договору поставки газа от  01 ноября 2014 года № 52-4-7665/14 за июнь 2016 года.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения  дела в судебном заседании.  

 Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с  непредставлением им сведений, позволяющих сделать вывод о  необходимости отложения рассмотрения дела в судебном заседании,  предоставлением достаточного количества времени для формирования  сторонами позиции по делу, сбора доказательств, представления в суд  необходимых заявлений и ходатайств.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»  (Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «Ржевтеплоэнерго» (Покупателем) заключен договор поставки газа от  01 ноября 2014 года № 52-4-7665/14 (в редакции дополнительных  соглашений), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство  поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а  Покупатель – принимать и оплачивать газ (пункт 1.1).  

В целях исполнения условий данного договора Поставщик в мае и  июне 2016 года поставил Покупателю ресурс, который Покупатель  своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила  5 685 346,37 руб.  

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тверь» (Цедентом) и обществом с ограниченной  ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (Цессионарием) заключен  

договор уступки права требования от 15 июля 2016 года № 52-6-0336, по  условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право  требования Цедента к Должнику (обществу с ограниченной  ответственностью «Ржевтеплоэнерго»), возникшее на основании договора  поставки газа от 01 ноября 2014 года № 52-4-7665/14 за май и июнь 2016 года  (5 685 346,37 руб.), а так же пени и государственной пошлины (2 916 822,44  руб.), возникших на основании решений суда (пункт 1).  

Уступка права требования оценена сторонами в 8 602 168,84 руб. и  оплачивается Цессионарием путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Цедента в соответствии с графиком, согласованным в  Приложении № 3 к договору (пункт 6).  

Уведомление об уступке права требования от 18 июля 2019 года  направлено в адрес ответчика 22 июля 2019 года.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест»  (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью  «Регионэнергоресурс-Тверь» (Покупателем) заключен договор купли- продажи транспортных средств от 25.07.2016 № 02/КГ1/07-2016, в  соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Энерго  Инвест» уступило обществу с ограниченной ответственностью  «Ржевтеплоэнерго» права требования к обществу с ограниченной  ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» по договору купли-продажи  транспортных средств № 02/К11/07-2016 от 25.07.2016 на сумму 3 885 571,93  руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Ивест» известило  общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» о  заключении договора уступки права требования от 25.07.2016 № 01/Ц/07- 2016.  

Истец (Покупатель) и ответчик (Продавец) также заключили договор  купли-продажи от 28 июля 2016 года № 01/КП/07-2016, по условиям которого  Продавец передал Покупателю в собственность материалы на сумму  4 716 596,88 руб., а Покупателю взял на себя обязательства принять и  оплатить материалы в течение трех дней с момента подписания договора  (пункты 1.1 и 3.1).  

В связи с наличием встречных однородных требований между истцом  и ответчиком было заключено соглашение о прекращении взаимных  обязательств зачетом от 29.07.2016 № 03/3/07-2016, согласно которому  стороны прекратили встречные однородные требования путем зачета на  сумму 8 602 168,81 руб.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Московской области от 10.12.2018 по делу № А41-36511/14 признан  недействительным договор от 25.07.2016 № 01/Ц/07-2016 уступки права  требования. Факт признания недействительным договора уступки права  требования от 25.07.2016 № 01/Ц/07-2016, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью Энерго Инвест» уступило обществу с  ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго» право требования по  

договору купли-продажи транспортных средств № 02/КП/07-2016 от  25.07.2016, исключает наличие обязательства общества с ограниченной  ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» перед обществом с  ограниченной ответственностью «Ржевтенлоэнерго» в сумме 3 885 571,93  руб. по договору купли-продажи транспортных средств № 02/КП/07-2016 от  25.07.2016.  

Общество с ограниченной ответственностью «РегионэнергоресурсТверь» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго» о признании  недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств  зачетом от 29.07.2016 № 03/3/07-2016, применении последствий  недействительности сделки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года  признано недействительным соглашение № 03/3/07-2016 о прекращении  взаимных обязательств зачетом от 29.07.2016, заключенное между ООО  «Регионэнергоресурс-Тверь» и ООО «Ржевтеплоэнерго». Применены  последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.  

Восстановлена задолженность ООО «Ржевтеплоэнерго» перед ООО  «Регионэнергоресурс-Тверь», приобретенная по договору уступки права  требования № 52-6-0336 от 15.07.2016 в общем размере 8 602 168,81 руб., в  том числе право требования ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» к ООО  «Ржевтеплоэнерго» по исполнению обязательства по договору поставки газа   № 52-4-7665/14 от 01.11.2014 за период май 2016 года в размере 512,07 руб.;  право требования ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» к ООО  «Ржевтеплоэнерго» по исполнению обязательства по договору поставки газа   № 52-4-7665/14 от 01.11.2014 за период июнь 2016 года в размере  5 684 834,30 руб.; право требования ООО «РегионэнергоресурсТверь» к ООО  «Ржевтеплоэнерго» по исполнению решения Арбитражного суда Тверской  области от 17.05.2016 по делу № А66-2293/16 в части взыскания пени в  размере 1 852 434,86 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в 8 размере 200 000 руб.; право требования ООО  «Регионэнергоресурс-Тверь» к ООО «Ржевтеплоэнерго» по исполнению  решения Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2016 по делу № А66- 3426/16 в части взыскания пени в размере 244 959,73 руб. и  государственной пошлины в размере 200 000 руб.; право требования ООО  «Регионэнергоресурс-Тверь» к ООО «Ржевтеплоэнерго» «по исполнению  решения Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2016 по делу № А66- 4914/2016 в части взыскания пени в размере 219 427,85 руб. и  государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Восстановлена задолженность ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» перед  ООО «Ржевтеплоэнерго» по договору купли-продажи № 01/КП/07-2016 от  28.07.2016 в размере 4 716 596,88 руб.  

 Истец направил ответчику требование о погашении 5 685 346,37 руб.  задолженности, в том числе: 512,07 руб. задолженности по договору  поставки газа от 01 ноября 2014 года № 52-4-7665/14 за май 2016 года,  

5 684 834,30 руб. задолженности по договору поставки газа от 01  ноября 2014 года № 52-4-7665/14 за июнь 2016 года. Ответчик оплату  своевременно и в полном объеме не произвел  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате газа,  поставленного истцом в мае и июне 2016 года, услуг по его транспортировке  и размер задолженности в сумме 5 685 346,37 руб. ответчиком не оспорены и  надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами.  

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тверь» (Цедентом) и обществом с ограниченной  ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (Цессионарием) заключен  договор уступки права требования от 15 июля 2016 года № 52-6-0336, по  условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право  требования Цедента к Должнику (обществу с ограниченной  ответственностью «Ржевтеплоэнерго»), возникшее на основании договора  поставки газа от 01 ноября 2014 года № 52-4-7665/14 за май и июнь 2016 года  (5 685 346,37 руб.), а так же пени и государственной пошлины (2 916 822,44  руб.), возникших на основании решений суда (пункт 1).  

Уступка права требования оценена сторонами в 8 602 168,84 руб. и  

оплачивается Цессионарием путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Цедента в соответствии с графиком, согласованным в  Приложении № 3 к договору (пункт 6).  

Уведомление об уступке права требования от 18 июля 2019 года  направлено в адрес ответчика 22 июля 2019 года.  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

 Право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

 Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается,  если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона,  иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

 Договор уступки права требования от 15 июля 2016 года № 52-6-0336  соответствует положениям статьи 382 - 390 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения  задолженности в сумме 5 685 346,37 руб., встречное требование не заявил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 5 685 346,37 руб. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на  ответчика госпошлину по делу в сумме 51 427 руб., которая подлежит  

взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ржевтеплоэнерго», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации23.10.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Регионэнергоресурс-Тверь», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации14.10.2015, 5 685 346,37 руб. задолженности.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ржевтеплоэнерго», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации23.10.2014, в доход федерального бюджета в установленном законом  порядке 51 427 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна