АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года

Дело №

А55-8734/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании    дело по  заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

к  Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро"

третье лицо – ФИО3 

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от истца – ФИО4 доверенность от 09.04.2021 

от ответчика – не явился 

от третьего лица – не явился

Установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – заявитель, управление)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро".

      Представитель Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее – общество, ответчик) в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

       ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 123 АПК РФ, письменных пояснений по делу не представила.

        В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ», общество) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 108811, г. Москва, 

<

...> км, домовладение 6, стр. 1, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в Межрайонной инспекцией ФНС России № 51 по г. Москве, располагая соответствующим компьютерно-программным и техническим оборудованием для осуществления взаимодействия с физическими лицами, имеющими просроченную финансовую кредитную задолженность, будучи включенным с 29.12.2016 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившееся в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

         Из материалов дела следует, 10.11.2020 в управление поступило обращение ФИО3 (зарегистрированной по адресу: 445133, 

<

...>) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности.

         28.12.2020 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц. В рамках административного расследования в адрес НАО «ПКБ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в которых запрошены следующие документы:

- документы, на основании которых осуществлялось взаимодействие с ФИО3 (05.03.1961), а именно: договоры уступки прав требований (агентские договоры), анкету, уведомление о переходе права требования задолженности, направленное заемщику, документ подтверждающий получение заемщиком уведомления о переходе права требования; анкету заемщика; согласие должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами и документы, содержащие сведения о согласии третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, иные документы;

- подробные сведения о взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности с ФИО3 с указанием способов взаимодействия и номеров телефонов, посредством которых, осуществлялось данное взаимодействие с приложением записей разговоров;

- осуществлялось ли взаимодействие с заявителем посредством почтовых отправлений уведомлений о задолженности;

- состоит ли (состоял ли) ФИО5 в правовых отношениях с НАО «ПКБ».

        По результатам проверки управлением были установлены нарушения пп. в п. 1 ч. 7 ст. 7, п. 3 ч.7 ст.7, п.4 ч.7 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), а именно: во врученном уведомлении о консолидации задолженности представителем НАО «ПКБ» ФИО6 заявителю отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; во врученном уведомлении отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; во врученном уведомлении о консолидации задолженности представителем НАО «ПКБ» ФИО6 заявителю отсутствуют сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

       Таким образом, НАО «ПКБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть - совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно нарушило запреты, установленные:

- п. 1 ч.7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах;

- п. 3 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

- п. 4 ч.7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

        Должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 №17/21/63000-АП по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

        Материалы административного дела с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

        В обоснование возражений общество в сущности ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как оставленный экземпляр договора о консолидации и рефинансирования задолженности оставлен для ФИО3 с целью ознакомления с условиями договора (оставлен экземпляр оферты). Существенные условия договора не были согласованы, из чего следует, что договор не считается заключенным. Сам договор не заключен, поскольку по состоянию на 21.10.2020 стороны не достигли соглашения, о чем свидетельствует отсутствие подписи сторон, дата заключения. Давления на ФИО3 на заключение договора о консолидации и рефинансирования задолженности не оказывалось. ФИО3 была уведомлена о состоявшейся уступке прав, однако документ, подтверждающий получение уведомления, не представляется возможным, поскольку срок хранения документации составляет 3 года. 

        Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

        В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

        Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

        Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

       Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

       Федеральная служба судебных приставов, в силу Указа Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

       Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, материалам дела подтверждается. Во врученном уведомлении о консолидации задолженности представителем НАО «ПКБ» ФИО6 заявителю отсутствуют сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования). Данные обстоятельства обществом не опровергнуты, а обстоятельства, на которые ссылается  общество по вопросу надлежащего уведомления ФИО3, не имеют документального подтверждения.

        В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у НАО «ПКБ» имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Статьей 7 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ закреплены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

       Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом.

       Как усматривается из материалов дела, управлением в адрес общества 18.02.2021 направлено уведомление о вызове за исходящим № 63922/21/36205, в котором разъяснено о необходимости явиться в УФССП по Самарской области для  составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а также разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Уведомление о вызове получено НАО «ПКБ» 26.02.2021.

       Протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 №17/21/63000-АП составлен должностным лицом управления в отсутствии законного представителя общества

       Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

       Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая.

       Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения.

       Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

       Исходя из изложенного, обществу следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

       Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (УФССП России по Самарской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 631101001

БИК 043601001

Наименование банка: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара

ОКТМО 36701305

ЕКС 40102810545370000036

Казначейский счет 03100643000000014200

УИН 32263000210000017011.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1